РАЗПОРЕЖДАНЕ №
гр. Пазарджик, 21.01.2019 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 4231 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 130, вр.
чл. 129 ГПК.
Постъпила е искова молба от М.П.К.
чрез адв. Е.Л. против ответниците Л.А.Б., Ц.Л.Б. и „Банка ДСК“ ЕАД – страни по
изпълнително дело № 201788404000011 по описа на ЧСИ Мария Ангелова.
Ищцата твърди, че по време на брака си
с първия ответник е придобила в режим на СИО недвижим имот – апартамент, подробно
описан в исковата молба, а след прекратяване на брака с развод имотът е останал
съсобствен между тях при равни квоти.
Твърди, че с договор за дарение
ответникът Л.А.Б. е прехвърлил на ответницата Ц.Л.Б. собствеността върху целия
имот, като за ½ ид.ч. от имота тази сделка е непротивопоставима на
ищцата.
Твърди, че впоследствие третият
ответник „Банка ДСК“ ЕАД се е снабдил с изпълнителен лист за парично вземане
против първия ответник и за събиране на вземането е образувал изпълнително дело
№ 201788404000011 по описа на ЧСИ Мария Ангелова, като е насочил принудителното
изпълнение към целия имот, който е изнесен на публична продан.
Тъй като претендира собственически
права по отношение на ½ ид.ч. от процесния имот и твърди, че
изпълнителният лист няма сила спрямо нея счита, че принудителното изпълнение върху
него накърнява правото й на собственост, поради което предявява иск за
признаване за установено в отношенията между страните, че ½ ид.ч. от
недвижимия имот, подробно описан в исковата молба, към който е насочено
принудително изпълнение по изпълнително дело № 201788404000011 по описа на ЧСИ
Мария Ангелова, не принадлежи на длъжниците Л.А.Б. и Ц.Л.Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е
постъпил отговор от ответника „Банка ДСК“ ЕАД, с който се оспорва допустимостта
на иска с твърдението, че ищцата е солидарен длъжник по договор за кредит за
довършителни работи на недвижим имот от 18.07.2005 г., въз основа на който този
ответник се е снабдил с изпълнителен лист против ответника Л.Б. и е образувал
изпълнително дело за принудително събиране на вземането, а за обезпечаване на
договора за кредит в полза на „Банка ДСК“ ЕАД е учредена договорна ипотека
върху процесния имот от 18.07.2005 г.
С оглед направеното от ответника
възражение за недопустимост на предявения иск, за което съдът следи и служебно,
съдът намира за необходимо да укаже на ищцата да обоснове правния си интерес от
предявяване на иска и качеството си на трето лице по смисъла на чл. 440, ал. 1 ГПК, с оглед наведените от ответника „Банка ДСК“ ЕАД доводи, че тя е солидарен
длъжник за вземането, за което е издаден изпълнителният лист, а процесният имот
е ипотекиран в полза на банката по време на брака между ищцата и ответника Л.Б..
По тези съображения съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 23379/23.10.2018 г., подадена от М.П.К. против Л.А.Б., Ц.Л.Б. и „Банка ДСК“ ЕАД.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването
да обоснове правния си интерес от предявяване на иска и качеството си на трето
лице по смисъла на чл. 440, ал. 1 ГПК, с оглед наведените от ответника „Банка
ДСК“ ЕАД доводи, че тя е солидарен длъжник за вземането, за което е издаден
изпълнителният лист, а процесният имот е ипотекиран в полза на банката по време
на брака между ищцата и ответника Л.Б..
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищцата,
че при неизпълнение на тези указания исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата чрез пълномощника й.
Разпореждането е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: