Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали, 01.07.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Кърджали, в съдебно заседание
на първи юни две хиляди двадесет и първа
година година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР
АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ
ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Мариана
Кадиева
и с участието на
Росица Георгиева – прокурор в ОП Кърджали
като разгледа
докладваното от съдия БОЖКОВА а.н.д.№ 54
по описа за 2022 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1,
във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по предложение на наблюдаващ
прокурор за възобновяване на административно-наказателното производство на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 70, ал.
2, т. 5 от ЗАНН.
В предложението за възобновяване се твърди, че
на 17.08.2021 г. в РУ-Кирково при ОД МВР-Кърджали, при условията на чл. 212,
ал. 2 от НПК, с първо действие по разследването - разпит на свидетел, е
започнало разследване по ДП № **/*** г. по описа на РУ - Кирково за това, че на
17.08.2021 г. в ***, при управление на МПС, са били нарушени правилата за
движение по пътищата - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като е допуснато
пътно-транспортно произшествие, вследствие на което по непредпазливост е причинена
средна телесна повреда на Г. А. И., ЕГН-********** от ***– престъпление по чл.
343, ал. 1, б. “б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Водачът на лекия автомобил е избягал от местопроизшествието. От извършените
действия по разследване било установено, че към 17.08.2021 г. водачът на МПС – С.Ю.Ю., причинил ПТП, не е притежавал необходимата
правоспособност за управление на МПС.
Съставен бил Акт за установяване на административно
нарушение, Серия ** № *** от 17.08.2021 г., за това, че на 17.08.2021 г. в
07,30 ч., в ***, на ***, пред ***, водачът С.Ю.Ю. с
ЕГН **********, управлявал лек автомобил марка БМВ с per.
№ ***, собственост на А. А. М., ЕГН **********, без да притежава свидетелство
за управление на МПС – нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП). Издадено било Наказателно постановление № 21-0318-000306 от 02.09.2021
г., с което за нарушение по чл. 150 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 300,00
лева. Наказателното постановление било връчено на С.Ю.Ю.
на 05.10.2021 г., чрез Ш. М. Ю. (***). От Справка за нарушител/водач се установявало,
че наказателното постановление е влязло в сила на 13.10.2021 г.
Пострадалото от ПТП лице – Г. А. И. постъпило
за лечение в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, ***, ***.
От извършената Съдебномедицинска експертиза е
установено, че ***.
С Постановление на прокурор от ТО – Момчилград
при РП – Кърджали от 14.12.2021 г. ДП № **/*** г. било изпратено в ОП -
Кърджали, за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “в“, във вр.
с чл. 342, ал. 1 от НК, по компетентност.
След запознаване с материалите по делото
предвид правилата, уреждащи родовата и местна подсъдност - чл. 35, ал. 2 и чл.
36, ал. 1 от НПК, с Постановление на прокурор от ОП - Кърджали от 20.12.2021 г.
ДП № **/*** г. по описа на ОП – Кърджали, е прието за осъществяване на ръководство
и надзор, за престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 3-то, 4-то, буква „б“ пр.
1-во, във вр. с ал. 1, б, “в“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за това, че на 17.08.2021 г. в ***,
при управление на МПС са били нарушени правилата за движение по пътищата, като
е допуснато пътно-транспортно произшествие, следствие на което по
непредпазливост е *** Г. А. И. с ЕГН ********** от ***, като след деянието
деецът е избягал от местопроизшествието и е управлявал МПС без необходимата
правоспособност за това.
В предложението за възобновяване се твърди,
че за един от квалифициращите елементи на състава на престъплението по чл. 343,
ал. 3, пр. 3-то, 4-то, буква „б“, пр. 1-во, във вр. с
ал. 1, б. “в“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за
което се провежда към момента разследването, съответно – предстои да се повдигне
обвинение на лицето С.Ю.Ю., а именно за квалифициращия
елемент „управлявал МПС без необходимата за това правоспособност“ по чл. 343,
ал. 3, пр. 4-то, към момента има реализирана административно-наказателна
отговорност.
Изразява се становище, че това се явява
пречка за предявяване на обвинение на виновния водач за посочения квалифициращ
елемент от състава на престъплението, за което се води настоящото разследване.
Това е така, т.к. по отношение на лицето С.Ю.Ю., е налице влязло в сила наказателно постановление за
един от елементите на квалифицирания състав на престъплението за което следва
да бъде привлечен същото лице. Фактическите основания, предмет на досъдебното
производство и тези, осъществяващи състава на нарушение по чл. 150 от ЗДвП по
влязлото в сила наказателно постановление, са едни и същи – деянието е
извършено по едно и също време, на едно и също място, при една и съща
фактическа обстановка, механизъм на извършване и е засегнат един и същ обект на
посегателство. Твърди се, че са налице всички признаци на установеното от чл.
4, § 1 от Протокол 7 към ЕКПЧ правило ne bis in
idem, забраняващо повторно съдене и наказване на едно
и също лице за едно и също деяние.
Поради
изложеното се прави искане за възобновяване на административнонаказателното
производство по реализираната административнонаказателна
отговорност, за нарушение на чл. 150 от ЗДвП от лицето С.Ю.Ю.
с ЕГН ********** от ***, като се отмени постановеното наказателно постановление
и се прекрати административнонаказателното
производство на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.
В съдебно заседание предложението за
възобновяване се поддържа от заместник-окръжен прокурор в ОП – Кърджали.
Ответникът – Началник
РУ – Кирково, не се представлява и не взема становище
по предложението за възобновяване.
Заинтересованата страна – С.Ю.Ю., редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема
становище по предложението за възобновяване.
Представителят на ОП – Кърджали дава
заключение за основателност на предложението за възобновяване.
Съдът, след преценка на доказателствата
по делото, приема за установено
от фактическа страна страна следното:
От *** в РУ – Кирково е съставен е АУАН серия
**, № ***/ *** г. за това, че на посочената дата, в ***, ***, до ***, С.Ю.Ю. управлява лек автомобил BMW,
с рег № ***, собственост на А. А. М., без да
притежава свидетелство за управление на МПС. В АУАН е записано, че по този
начин С.Ю. е нарушил чл. 150 от ЗДвП. За описаното нарушение е издадено НП №
21-0318-000306/ 02.09.2021 г. на началник РУ – Кирково, получено от С. Ю. на 02.09.2021
г. НП не е оспорено и влязло в сила на 12.10.2021 г.
С уведомление, рег. № ***/*** г./ 17.08.2021
г. *** в РУ – Кирково е уведомил прокурор в ТО – Момчилград при РП – Кърджали,
че на основание чл.212, ал.3 от НПК, на 17.08.2021 г. е започнало ДП № **/ ***
г. по описа на РУ – Кирково за престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, във връзка
с чл.342, ал.1 от НК.
С Постановление № 2327/ 14.12.2021 г. на
прокурор в ТО – Момчилград при РП – Кърджали ДП № **/ *** г. по описа на РУ –
Кирково е изпратено по компетентност на ОП – Кърджали.
С Постановление с дата 20.12.2021 г.
заместник-окръжен прокурор в ОП – Кърджали приел материалите по ДП № **/ *** г.
по описа на РУ – Кирково по компетентност, за престъпление по чл.343, ал.3, предл.3-то и 4-то, б. „б“, предл.
1-во, във връзка с ал.1, б. „в“, във връзка с чл.342, ал.1 от НК. Т.е. указал е
разследването да се води за престъпление по чл.343, ал.3, предл.3-то
и 4-то, б. „б“, предл. 1-во, във връзка с ал.1, б.
„в“, във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
С Постановление с дата 29.03.2022 г.
наблюдаващият прокурор в ОП – Кърджали е спрял наказателното производство по ДП
№ **/ *** г. по описа на РУ – Кирково, за престъпление по чл.343, ал.3, предл.3-то и 4-то, б. „б“, предл.
1-во, във връзка с ал.1, б. „в“, във връзка с чл.342, ал.1 от НК. От обстоятелствената
част на постановлението се установява, че наказателното производство е спряно
поради наличието на влязло в сила НП № 21-0318-000306/ 02.09.2021 г. на
началник РУ – Кирково, с което е реализирана административнонаказателна
отговорност на С.Ю. за нарушение на чл.150 от ЗДвП. Посочената разпоредба от
ЗДвП е със следното съдържание: „Всяко пътно превозно средство, което участва в
движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното
средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство
е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на
наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване
на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.“ Това от
своя страна е квалифициращ елемент от състава на нормата на чл.343, ал.3 от НК,
за което се провежда разследване, съответно – предстои да се повдигне обвинение
на лицето С.Ю.Ю. Посочената разпоредба на чл.343,
ал.3 от НК е със следното съдържание: Ако деянието е извършено в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, или от
него е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице, или деецът е
избягал от местопроизшествието, или е управлявал,
без да има необходимата правоспособност, или на пешеходна пътека…
При така установените факти, разгледано по
същество, предложението на наблюдаващия заместник-окръжен прокурор в ОП –
Кърджали, за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязлото в сила наказателно постановление НП № 21-0318-000306/
02.09.2021 г. на началник РУ – Кирково, е основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5,
във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗАНН, административнонаказателните
производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат
на възобновяване, когато когато деянието, за което е
приключило административнонаказателното производство,
съставлява престъпление. Следователно, нормативно установените условия за
възобновяване на административнонаказателните
производства на това основание включват два кумулативни елемента: 1. приключило
административнонаказателно производство с влязло в
сила наказателно постановление, с наложено на дееца административно наказание и
2. висящо наказателно производство за същото деяние, което съставлява
престъпление. Съпоставяйки предмета на двете производства
(административно-наказателното и наказателното), настоящият състав на съда
намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, като няма
никакво различие във фактите, поради което са налице предпоставките на чл. 70,
ал. 2, т. 5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното
производство.
В случая е налице приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен
характер с влязло в сила НП № 21-0318-000306/ 02.09.2021 г. на началник РУ –
Кирково, с което на С.Ю.Ю. е наложено административно
наказание за управление на МПС на 17.08.2021 г., без да е правосопособен
водач. Същото лице – С.Ю.Ю., е привлечено като
обвиняем по наказателно производство за деяние с квалифициращ признак –
управление на МПС без необходимата правоспособност. Доколкото правоспособността
на водач на МПС представлява комплекс от правнорегламентирани
условия и изисквания, на които водача следва да отговаря, едно от които е
притежание на свидетелство за управление на МПС, то в случая е налице
идентичност на фактите, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя и същевременно е образувано посоченото по-горе
наказателно производство.
Няма спор, че при идентичност на фактите, обусловили
привличането към административнонаказателна и
наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му
отговорност, аргумент за което е и цитираната по-горе разпоредба на чл. 33, ал.
2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез
предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на административнонаказателното
производство, като в случай, че административнонаказателната
отговорност е реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.
72, ал. 1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него наказателно постановвение. С това се избягва нарушаването на забраната
за повторно осъждане за едно и също деяние, залегнала в чл. 4, т. 1 от Протокол
№ 7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното
развитие на наказателното производство, съгласно новоприетите изменения на чл.
24 и чл. 25 от НПК, в сила от 05.11.2017 година.
С измененията в НПК и ЗАНН (обн.,
ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.; бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г.), в законодателството се въведе система от мерки за разрешаване
на конкуренцията между административнонаказателна и
наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на
наказателното производство в НПК (чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние
съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно
производство; чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен
срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението
не е уважено), което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното
производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК (за същото деяние, което е
престъпление, е приключило административнонаказателно
производство). Същевременно, в разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН вече
е предвидено такова основание за възобновяване на административнонаказателните
производства - когато деянието, за което е приключило
административно-наказателното производство, съставлява престъпление, като
настоящият случай попада именно в тази хипотеза. Безспорно е налице приключило
първо по ред, с влязлото в сила на 12.10.2021 г. наказателно постановление, административнонаказателно производство с наказателен
характер и образувано за същото деяние наказателно производство.
Предвид нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно
тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на
ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за
повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е
незаконосъобразно проведено, в нарушение на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, от
некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за
налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент
безспорно е разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е
в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса, дали в
действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен
единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата
на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, при съпоставката й с т. 4 на същата норма,
очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се
направи извод за наличието на извършено престъпление. В случая, фактите и обстоятелстната на инкриминираното поведение са едни и
същи, а самото образуване на наказателно производство и установените в хода на
разследването факти и обстоятелства - достатъчни за привличането на обвиняем,
като това означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на
основателно предположение за извършено престъпление, в случая – такова по чл.
343, ал. 3, предл.3-то и 4-то, б. „б“, предл. 1-во, във връзка с ал.1, б. „в“, във връзка с
чл.342, ал.1 от НК, за каквото и следва да бъде привлечен С.Ю.Ю. към наказателна отговорност.
Предвид изложеното се налага извода, че е налице основание
за възобновяване на административнонаказателното
производство, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, отмяна изцяло на
наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното
производство, с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in
idem по чл. 4, § 1 от ЕКПЧ и безпрепятствено
продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.
От изложеното следва, че предложението на наблюдаващия
досъдебно производство № **/ *** г. по описа на РУ – Кирково заместник-окръжен
прокурор на Окръжна прокуратура – Кърджали, за възобновяване на
административно-наказателното производство по влязло в сила НП №
21-0318-000306/ 02.09.2021 г. на началник РУ – Кирково, се явява основателно и
следва да бъде уважено. Наказателното постановление следва да бъде отменено и
съответно да се прекрати административнонаказателното
производство, тъй като е недопустимо двойното санкциониране от наказателноправно естество, респ. двойното използване на
репресия по отношение на едно и също лице при еднородност на фактите и
обстоятелствата относно деянието, за което е издадено наказателното
постановление и съответно е започнало наказателно преследване.
Воден от горното и на основание чл. 73, ал.
4, т. 2, във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗАНН, Административен съд – Кърджали
Р Е
Ш И :
Възобновява административнонаказателното производство по влязлото в
сила НП № 21-0318-000306/ 02.09.2021 г. на началник РУ – Кирково.
Отменя НП № 21-0318-000306/
02.09.2021 г. на началник РУ – Кирково, с което на С.Ю.Ю.
с ЕГН ********** и адрес: ***, за нарушение на чл.150 от ЗДвП, на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лева.
Прекратява административнонаказателното производство, образувано
със съставянето на АУАН, серия **, № ***/ *** г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.