№ 451
гр. Благоевград, 23.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело
№ 20241200500428 по описа за 2024 година
Въззивна жалба с вх.№25586/11.12.2023г. е подадена от Н. Н. И., с ЕГН **********
и адрес: гр.Благоевград, ул.“**, чрез пълномощника адв.И. Н., срещу Решение
№804/23.11.2023г., постановено по гр.д. №101/2023г. по описа на РС-Благоевград.
Частна жалба с вх.№4348/22.02.2024г. е подадена от Н. Н. И., с ЕГН ********** и
адрес: гр.Благоевград, ул.“**, чрез пълномощника адв.И. Н., срещу Определение
№225/31.01.2024г., постановено по гр.д. №101/2023г., по описа на РС-Благоевград.
С атакуваното решение, първоинстанционният съд е осъдил ответната страна да
заплати на ищеца, на основание чл.59 ЗЗД, сумата от 2400 лева, като е разпределил и
отговорността за разноските.
Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателят - трето лице помагач на
страната на ответника, който го счита за незаконосъобразен, неправилен, необоснован и
постановен при нарушение на съдопроизводствените правила, излагайки подробни
съображения в тази насока. Настоява за неговата отмяна и присъждане на разноските за
двете инстанции.
Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр.с чл.262 от
ГПК намира въззивната жалба за процесуално допустима -подадена е в срока по чл.259, ал.1
от ГПК от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. По делото не се налага
служебно събиране на доказателства с оглед приложение на императивна правна норма,
поради което следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в
който се оспорват наведените от жалбоподателя доводи. Сочи се, че депозираната жалба е
неоснователна, като се моли същата да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено
1
първоинстанционното решение.
По делото е постъпила и частна жалба с вх.№4348/22.02.2024г., подадена от Н. Н.
И., с ЕГН ********** и адрес: гр.Благоевград, ул.“**, чрез пълномощника адв.И. Н., срещу
Определение №225/31.01.2024г., постановено по гр.д. №101/2023г., по описа на РС-
Благоевград, с което е оставена без разглеждане молбата на третото лице помагач по чл.248
ГПК.
В частната жалба се изтъкват подробни доводи за намаляване на присъдените
разноски в полза на ищеца.
Препис от частната жалба е връчена на насрещната страна, която не е подала
отговор.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 248, ал. 3 от ГПК, от надлежна страна и
против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност
по чл. 275, ал. 2, във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Доколкото отговорността за разноски е свързана с оспорването по същество на
предявения иск съдът счита, че по определението по реда на чл.248 ГПК следва да се
произнесе с акта по същество.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 23.05.2024r. от 09.00 часа, за което
да се призоват страните.
Препис от отговора, подаден от въззиваемата страна - да се връчи на жалбоподателя.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2