Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Добрич, 24.06.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на двадесет и осми
май две хиляди двадесет и първа година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА Й. сложи за разглеждане гр.дело № 3480 по описа на съда за 2020г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.28 ЗАЗ от Й.Д.М. ЕГН ******* срещу С.Д.С. ЕГН ********
- за разваляне на договор за аренда от 19.09.2012г.
Ответникът депозира отговор.
1/Обстоятелства, от които произтичат
твърденията и възраженията на страните:
Твърди се в исковата молба, че между
страните е сключен договор за аренда, вписан под № …, том …/ 19.09.2012г. за
земеделска земя: нива № …. с площ ….
дка, № ….-…. дка и № ….-…. дка в село Д., общ.Б., обл.Д. Ответникът и
арендодател не е изпълнил задължението си за плащане на възнаграждение по
договора за стопанските 2016/2017г., 2017/2018г. , 2018/2019г. и 2019/2020г.
Ответникът не оспорва обстоятелствата по
иска. Не спори наличие на договор за аренда от 19.09.2012г. Твърди, че
договорът е развален едностранно с покана от ищцата, считано от 30.11.2020г. В условие на евентуалност твърди,
че изпълнението още е възможно.
2/Правна
квалификация: Предявен е иск по чл.28 ЗАЗ- разваляне по съдебен ред на договор
за аренда поради неизпълнение.
Правни доводи на ищеца: Ответникът не е
изпълнил задължението за плащане на дължимото арендно възнаграждение за 4
стопански години.
Правни доводи на ответника: Договорът е вече
прекратен от 30.11.2020г. с едностранно предизвестие от ищцата. Като евентуално
възражение за неоснователност на иска-развалянето на облигационен договор било
недопустимо, ако може да се очаква реално изпълнение.
3/Между страните не спори наличие на договор
за аренда от 19.09.2012г. по отношение на описаните в исковата молба имоти.
4/Спорни въпроси: има ли правно основание за
разваляне на договора, респ. има ли неизпълнение от страна на ответника.
5/Доказателствена тежест: В тежест на ищеца е
да докаже наличие на валиден договор за аренда, описан в исковата молба; размер
на дължимото арендно възнаграждение. Ответникът трябва да докаже, че е изпълнил
задължението си по договора за аренда. По възраженията си трябва да докаже отправено изявление за прекратяване, както и че може да
изпълни задължението си.
По делото са събрани писмени доказателства: нот. акт за
покупко-продажба на недвижим имот № …, том …, рег. № …, дело № …/2005г.; скица
на поземлен имот № …/14.11.2005 г.; нот. акт за продажба на недвижим имот № …,
том …, рег. № …, дело № …/2005 г.; скица на поземлен имот № … от 14.11.2005 г.;
нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № …, том …, рег. № …, дело №
584/2006 г.; скица на поземлен имот № … от 20.12.2006 г.; договор за отдаване
на земеделска земя под аренда № …, том …, рег. № … от 19.09.2012 г.; нотариална
покана до ЧЗП С.С. с нотариална заверка от 06.08.2020 г.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Факти: Не се спори между Й.Д.М. и ЗП С.Д.С., че е сключен
договор за аренда. Представя се Договор за аренда №… , том … , рег…./2012г. , вписан под … , том …
от 19.09.2012г. на СВ Б. по отношение на три имота
- земеделска земя в село Д.,
общ.Б. с №№: ….-…. дка ; ….-… дка ;….- ….
дка за срок от 15 години. Уговорено е
арендно възнаграждение в стойностно изражение /пари/, което се извършва с
приключване на стопанската година, но не
по – късно от 30 ноември. Плащането се извършва еднократно и в брой
срещу подпис от арендодателя, лично или на лице, упълномощено с нотариално
заверено пълномощно - чл.3. С Нотариална
покана от 29.07.2020г. Ищцата е поискала от ответницата да й заплати в 7-дневен
срок от получаване на поканата дължимото арендно плащане за стопанските 2016/2017г.; 2017/2018г. и 2018/2019г. в общ
размер 16 200 лв. Посочила е и банкова сметка ***. Поканата е връчена чрез
нотариус Р.Г. от ответницата на 06.08.2020г.
Ответницата нито твърди, нито представя
доказателства за заплащане на претендираната сума от 16 200 лв.
Правни изводи:Доказва се по безспорен
начин, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по
повод договор за аренда. Ответницата носи задължение за заплащане на арендно
възнаграждение в размери, срокове и начин, уговорени в договора.
По
представено извлечение от банкова сметка
***, ответницата е извършвала плащания както следва: на 02.10.2012г. –
2225 лв.- рента; на 23.07.2013г. -4675 лв. -
рента; на 11.04.2014г. – 4360 лв. -
рента за 2013г.; на 10.07.2015г. – 4400 лв. – рента 2014г.Така са
заплатени арендните възнаграждения до стопанската 2013/2014г. вкл.Следващото
плащане е по сметка на ищцата на 06.02.2018г. в размер на 10800 лв.Проследявайки
последователността на плащанията и
размера на платената годишна рента до тук, както и размера на ищцовата
претенция/16200 лв. за три стопански години или по 5400 лв. на година/ съдът приема, че с
плащането от 06.02.2018г. за 10 800
лева е платена годишната рента за 2014/2015г. и 2015/2016г. Не е заплатена
годишната рента за 2016/2017г., 2017/2018г., за 2018/2019г. и 2019/2020г.
На основание чл.28,ал.1 ЗАЗ арендодателят
може да развали договора при забава на арендното плащане за повече от 3 месеца.
Предвид констатираната липса на плащане за две стопански години, това забавяне
е налице и за ищеца е възникнало правото на развали договора за аренда.
С нотариалната покана ищецът е поискал
изпълнение – плащане на дължимото арендно възнаграждение и е предупредил за
последиците от по – нататъшно неизпълнение- разваляне на договора на съдебен
ред. В тази посока няма волеизявление за прекратяване, както неправилно се
тълкува от ответника. Затова с връчването на поканата на 06.08.2020г. не може
да се счита, че договорът е развален. Още повече, че неговото разваляне е
възможно по съдебен ред, тъй срокът на договора е над 10 години. Възражението
на ответника, направено с отговора е
неоснователно.
Искът е основателен и доказан и ще бъде уважен от съда. Предвид изхода на
спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски,
сторени по делото: държавна такса - 216
лв.; 300 лв. - адвокатско
възнаграждение.
С тези
мотиви съдът
Р Е Ш И:
РАЗВАЛЯ
договор за аренда №…, том …, рег.№ …/19.09.2012г. на нотариус
с рег. № 109 на НК- О.О. в район
Б. районен съд , вписан под … , том … от
19.09.2012г. на СВ Б., сключен между ЗП С.Д.С. *** с ЕГН *******, рег. С ЕИК ********* и Й.Д.М.
ЕГН ******* по отношение на имоти в село
Д., общ.Б. с №№ …. с площ …. дка , …. – ….дка и …. с площ …. дка.
ОСЪЖДА ЗП С.Д.С. *** с ЕГН *******, рег. С ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Й.Д.М. ЕГН ******* сторени
разноски по гр.дело № 3480/2020г. по описа на РС Добрич в размер на 216 лв. /двеста
и шестнадесет лева/- платена държавна такса
и 300 лв. /триста лева/- адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от
страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия: