Р Е
Ш Е Н
И Е №27
гр.Враца, 08.03.2017г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично заседание на 21.02.2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря В.В. разгледа
докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№125 по описа за 2016г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК.
Ищецът "Първа инвестиционна
банка"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Драган
****** твърди, че в качеството на универсален правоприемник на "МКБ
Юнионбанк"АД е сключил с "Трейд Агро"ЕООД, ЕИК 2*****, със
седалище и адрес на управление гр.Враца, ул."Г.С.Раковски****** Договор за
предоставяне на банков кредит срещу складов запис №060-107/27.09.2011г.,
изменен и допълнен с анекси от 03.08.2012г., 21.12.2012г., 29.03.2013г. и 21.12.2013г.,
по силата на който е предоставен банков кредит в максимален размер 236 900лв.,
който е изцяло усвоен от кредитополучателя на 27.09.2011г. по банковата му
сметка. Съгласно т.6/1 от договора формираният редовен дълг се олихвява с
годишен лихвен процент за редовен дълг, определен в размер на сумата на
лихвената база- действащ едномесечен/1М/ SOFIBOR и надбавка в размер на 641
базисни точки, но не по-малко от 8.5%, като лихвеният процент се увеличава с 1
пункт при неизпълнение на условието, с което кредитополучателят се е задължил
да реализира минимум 500 000лв. тримесечни обороти по сметката си в банката,
отчитащо се на тримесечие. В т.8.3 от договора страните са постигнали съгласие
при просрочие на главницата кредитополучателят да дължи такса за просрочие
еднократно в първия работен ден, след изпадане в просрочие, като процент върху
остатъка от главницата в размер на 2%. На основание т.17 от договора при неиздължаване
на главницата в предвидените в договора срокове дължимата съгласно т.6 лихва се
увеличава с наказателна добавка от 1 000 базисни точки, а увеличеният размер на
лихвата се прилага до ликвидиране на всички просрочия. Прието е при
неиздължаване на дължимата сума по кредита в срока по чл.5 банката да събира
допълнително еднократна такса по т.8.3 върху просрочената главница
В исковата молба се сочи, че с анекси
към договора са променени условията относно лихвите и погасяването на кредита.
Въпреки поетите задължения по договора
и анексите към него, ответното дружество не е извършвало погасявания по
кредита, поради което въз основа на извлечения от счетоводните си книги ищецът
се е снабдил със Заповед за изпълнение №1907/29.06.2016г. и изпълнителен лист,
издадени по ч.гр.д.№2809/2016г. по описа на Районен съд-Враца за сумата 50
000лв.-част от просрочената главница и разноски по делото.
С това, че длъжникът е подал възражение
срещу заповедта за изпълнение е обоснован правния интерес от предявяването на
иск за установяване на съществуването на вземанията по нея.
Редовно призовано в хипотезата на
чл.50, ал.2 от ГПК, ответното дружество не е подало отговор на исковата молба.
Същото не се представлява в съдебно заседание и не е направило искане делото да
се разгледа в негово отсъствие, поради което пълномощникът на ищеца е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
След като анализира и прецени събраните
по делото доказателства, от фактическа страна съдът приема за установено
следното:
На 27.09.2011г. между "МКБ
Юнионбанк"АД, чийто правоприемник е
ищецът "Първа инвестиционна банка"АД, и ответното "Трейд
Агро"ЕООД е сключен договор за предоставяне на кредит срещу складов запис,
по силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 236 900лв. за
оборотни средства, които се предоставят и отчитат по заемна сметка, открита на
името на кредитополучателя. Предвидено е усвояването на средствата по кредита
да се извърши еднократно по посочена в договора банкова сметка. ***.6 от
договора е предвидено, че формираният редовен дълг по кредита се олихвява с
годишен лихвен процент за редовен дълг, определен в размер на сумата на
лихвената база - действащият едномесечен/1М/ SOFIBOR и надбавка в размер на 641 базисни точки, но
не по-малко от 8.5%, като лихвеният процент се увеличава с 1 пункт при
неизпълнение на условието, с което кредитополучателят се задължава да реализира
минимум 500 000 тримесечни обороти по сметките се в банката, отчитащи се на тримесечие.
В чл.8 е постигнато съгласие относно дължимите от кредитополучателя такси и
комисионни.
Договорът за кредит съдържа следната
уредба за случаите на неизпълнение от страна на кредитополучателя: Съгласно
чл.17 при неиздължаване на главницата в предвидените срокове дължимата съгласно
чл.6 лихва се увеличава с наказателна надбавка от 1 000 базисни точки, като
увеличеният размер на лихвата се прилага до ликвидиране на всички просрочия, а
при неиздължаване на дължимата сума в срока по чл.5/01.07.2012г./ банката
събира еднократно такса по чл.8.3. върху просрочената главница. В чл.19 са предвидени случаите, в
които банката може да обяви кредита за предсрочно изискуем.
С Анекс №1/03.08.2012г. страните са
постигнали съгласие за промяна на условията за погасяване на задълженията по
договора за кредит и на тези за настъпване на предсрочна изискуемост. С Анекс
№2/21.12.2012г. за променени условията относно лихвите по договора и относно
погасяването на задълженията. Същото е сторено е с Анекс №3/29.03.2013г., а с
Анекс №4/26.08.2013г. са променени условията относно лихвите, таксите и
комисионните по договора.
С исковата молба е представена справка
по чл.366 от ГПК за изчисленията при определяне на размера на вземането.
От приложеното ч.гр.д.№2809/2016г. по
описа на Районен съд-Враца се установява, че по заявление на ищеца по чл.417,
т.2 от ГПК са издадени заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист за сумата 50 000лв. - част от главницата по договора за
банков кредит, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2016г. до изплащане
на вземането, както и за направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение общо в размер на 2 280лв. Длъжникът е подал бланково възражение
срещу заповедта за изпълнение по чл.414 от ГПК, в което липсва обосновка.
По делото е допусната и изслушана
специализирана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се оспорва от
страните и се възприема от съда. Вещото лице е установило, че кредитната сума в
размер на 236 900лв. е усвоена еднократно на 27.09.2011г. по разплащателната
сметка на ответното дружество. Експертизата се произнася, че към датата,
определена от страните като краен срок за издължаване на кредита - 28.02.2014г.
задължението на ответника е в размер на 222 869.41лв. В заключението се сочи,
че за процесния период задълженията на ответника за неплатени лихви са: 8
051.16лв. - начислена неплатена редовна/възнаградителна/ лихва и 99 532.67лв. -
начислена неплатена наказателна лихва/лихва за забава/. Размерът на таксата за
просрочие е 4 720лв.
Изложеното дава основание на съда да
приеме, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
с което предявеният частичен иск бъде уважен.
Ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не е участвал чрез свой представител в съдебно заседание, без
да е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие, с което
изискванията на чл.238, ал.1 от ГПК са изпълнени.
На ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание. Представените с исковата молба и събрани по делото доказателства са
достатъчни за обосноваване на извод за вероятна основателност на иска, при
което са налице и предпоставките по чл.239, ал.1, т.1 и 2 от ГПК.
При този изход на делото в поза на
ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 1
400лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 280лв.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено съществуването
на вземане на "ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА"АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул."Драган ****** срещу
"ТРЕЙД АГРО"ЕООД, ЕИК 2*****, със седалище и адрес на управление
гр.Враца, ул."Г.С.Раковски***** за сумата 50 000лв., представляваща част
от просрочена главница по Договор за банков кредит срещу складов запис
№060-107/27.09.2011г. и анексите към него и за направени в заповедното
производство разноски, за които по ч.гр.д.№2809/2016г. по описа на Районен съд-Враца е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение.
ОСЪЖДА "ТРЕЙД АГРО"ЕООД, ЕИК 2*****,
със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул."Г.С.Раковски***********,
офис 4 да заплати на "ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА"АД, ЕИК 8******, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул."Драган Цанков"№37
направените в исковото производство разноски в размер на 1 400лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 280лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: