№ 82
гр. Перник, 18.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. П.
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора К. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. П. Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241700600053 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв. М..
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и становищата на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Докладва се постъпила електронна справка за съдимост.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания, да се приеме
докладваната справка.
Адв. М.: Да се приеме справката, нямаме доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните и след като намери делото за изяснено
от фактическа страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА въззивното следствие.
1
ДАВА ход на съдебните прения.
Прокурорът: Считам, че жалбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. В хода на съдебното следствие на първа инстанция са
събрани безспорни доказателства за извършеното престъпление от страна на
подсъдимия, като съдът е достигнал до правилен извод за неговата
виновност. Считам, че присъдата е в съответствие материалния и
процесуалния закон и моля да я оставите в сила като правилна и
законосъобразна.
Адв. М.: Подкрепям така подадената жалба с изложените в нея доводи,
както и допълнението към същата. Правя възражение по отношение на
становището на прокуратурата, тъй като това е едно дело, което е включено
като повторност към предишното дело, което още не беше влязло в сила с
присъда, а се появи новото м.01.2023 г. на основание чл.24 ал.1 т.6 искам
неговото прекратяване. Това производство продължи и се гради изцяло на
показанията от страна на полицейските служители, които съдът ги приема за
достоверни, защото са полицейски служители и те са меродавни за съда. Не
винаги съдът ги приема, но РС Перник ги прие за основателни и тези на
свидетеля Румен Георгиев, който познава семейството и знае какво
представлява уж пострадалата Симона Варадинова, съдът ги отхвърли в
мотивите си. Ограничителната заповед миналата година м.август изтече.
Действително чл.296 казва при нарушение до 100 м, никакви посегателства,
никакви груби действия от негова страна не е имало. Самото дете иска да си
види бащата, а той като родител иска да го види, да му даде пари за дрехи.
Той нито е комуникирал с нея, нито е имало дърпане, арогантни действия.
Дори сега му оставя детето, върши си работата и детето повечето е при него.
Тя е изчаквала само да изтече заповедта и накрая да се чувства опетнен. Да
нарушил е, но глобата е голяма. Аз не виждам в това нарушение, защото
полицията тя върти по телефона на полицаите и казва „преследва ме“. Не мога
да разбера тази фактическа обстановка дали има някакви дразнения,
посегателства, дърпане, саморазправа. Детето е била причината. Показанията
на полицаите са еднотипни, няма нищо съществено. Тя излиза от общината,
той отивал да прави справка при районния инспектор в Първо РУ, тя си е
тръгнала. Ако нещо има е разбирането по повод на детето и накъде вървят
нещата. Дали има нарушение от негова страна, дали е настъпил някакъв
2
вредоносен резултат и как ги измерват тези метри – никой не знае. Той е
честен и почтен човек, работи да изкара нещо да преживее и да даде на
детето. Моля за обективност. Апелирам за оправдателна присъда. Ако
счетете, че има нарушение и е настъпил някакъв вредоносен резултат моля за
минимална глоба.
Подсъдимият: Подкрепям адвоката за всичко казано. Всичко беше с цел
детето, никога не съм й посягал. Обаждал съм се по телефона заради детето.
Преместих се в Богданов дол за да съм по-далече.
Съдът дава последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият: Моля да уважите жалбата и да отмените присъдата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 10,50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3