ПРОТОКОЛ
№ 21053
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И.КА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА ГР. МИТЕВА Гражданско дело
№ 20221110124442 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – уведомен от предходното открито съдебно
заседание, представлява се от адв. Т., с представено по делото
пълномощно. Представлява се и от Д. Х. К. – законен представител на
ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. И. – уведомен от предходното открито
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Дж., с
представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
адв. Дж.: Разговарях с доверителя ми и същият заяви, че при
преобразуване на търговското дружество от *** в ** цялата налична
документация, свързана с дружеството е останала у ищеца.
1
Доверителят ми си е направил копие от документите, касаещи
представляваното от него *** и не разполага с оригинал на Протокола
за проведено Общо събрание на дружеството от 31.01.2001 г. Няма да
соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. В периода
от 01.02.2001 г. до 10.02.2009 г., включително доверителят ми И. К. И.
е бил законен представител на /фирма/.
адв. Т.: Не спорим за обстоятелството, че в периода от 01.02.2001
г. до 10.02.2009 г., включително И. К. И. е бил законен представител
на /фирма/. Нямаме доказателствени искания. Оригинал на Протокол
от 31.01.2001 г. за проведено Общо събрание на съдружниците на
/фирма/ не се намира в документите на /фирма/, включително и не се
намира сред документите на преобразуваното ***.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че ответната страна
не представя днес оригинала на приложения към писмения отговор на
исковата молба Протокол за проведено на 31.01.2001 г. Общо
събрание на съдружниците на /фирма/ с твърдение, че такъв не се
намира в негово държане и на основание чл. 183, ал. 1 изречение
последно ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото Протокол за
проведено на 31.01.2001 г. Общо събрание на съдружниците на
/фирма/, представен по делото с писмения отговор на исковата молба,
в заверен от страната препис (лист 42 от делото).
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните по
делото не спорят за обстоятелството, че И. К. И. е бил законен
представител на /фирма/ в периода от 31.01.2001 г. до 10.02.2009 г.,
включително, за който период следва да е налице съдебна регистрация
на дружеството,
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146, АЛ. 1, т. 4 ГПК,
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
2
обстоятелството, че И. К. И. е бил законен представител на /фирма/ в
периода от 31.01.2001 г. до 10.02.2009 г. включително.
адв. Т.: Няма да ангажирам други доказателства.
адв. Дж.: Няма да ангажирам други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Т.: Моля да приемете, че исковата претенция на доверителя
ми е основателна и доказана, като с решението по съществото на
спора прогласите претендираната недействителност на процесния
трудов договор. Моля да ми предоставите поне едноседмичен срок, в
който да представя по делото писмена защита. Моля да присъдите на
ищеца направените по делото разноски, съобразно списък, който
представям днес заедно с извлечение от моя банкова сметка,
установяващо заплащане на уговореното адвокатско възнаграждение.
адв. Дж.: Моля да оставите без уважение предявения иск. Считам,
че същият е заведен след изтичане на тригодишната погасителна
давност. Моля да ми дадете възможност да изложа съображения в
писмена защита в поне едноседмичен срок. Моля да присъдите на
ответника направените по делото разноски, съобразно списък, който
Ви представям днес. Оспорвам претендираните от ищеца разноски в
частта на адвокатското възнаграждение, като прекомерно, с оглед
правната сложност на делото и с оглед Наредба № 1 за МРАВ и
3
практиката на ВКС по отношение определяне размера на адвокатското
възнаграждение.
адв. Т.: Възнаграждението, което ми е заплатено от моя клиент е
с начислен 20% ДДС. Това е надлежно отразено в договора.
адв. Дж.: Не споря за размера на ДДС и за регистрацията по ЗДДС
на адв. Т.. Продължавам да поддържам обаче, че и с начисления ДДС,
адвокатското възнаграждение е прекомерно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 3 ГПК,
ПРЕДОСТАВЯ възможност на двете страни в едноседмичен
срок, считано от днес да депозират по делото писмени защити.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВАВА устните състезания за приключени и уведоми
страните, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4