РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. , 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20211220200614 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от ИВАН
ЛЮБОМИРОВ КОКУШАРОВ, в качеството си на управител и
представляващ на „ЕЗЕРОТО - 26“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес град Гоце
Делчев, ул. „Драма“ № 23, община Гоце Делчев, област Благоевград против
наказателно поС.ление № 129/19.10.2021 г. на Директор на Регионална
здравна инспекция - гр. Благоевград,с което на жалбоподателя е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 500 лв ,за това че при извършена
проверка на 30.01.2021 година в 21.10 часа в закрит обществен обект -
Ресторант „Езерото , находящ се в гр. Гоце Делчев, ул. „Байкал ” №1,
стопанисван от нарушителя относно спазване на противоепидемичните
мерки, въведени със Заповед № РД01-675/25.11.2020 г. на министъра на
здравеопазването/изменена и допълнена със заповед № РД-01-718/18.12.2020
г на МЗ/ , е уС.ено,дружеството не е преуС.ило посещенията в обекта ,в
ресторанта имало 3 лица ,консумиращи храни .
Ответника Регионална здравна инспекция - гр. Благоевград,редовно призован
не се явява, изразява С.ище по жалбата-неоснователна .
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи
Разпитани са М.Д. и П.С.,служители на РЗИ Благоевград .
1
От събраните по делото доказателства се уС.ява следната фактическа обС.ка.
Свидетелите М.Д. и П.С. са служители на РЗИ Благоевград. На 30.01.2021
година в 21.10 часа те посетили закрит обществен обект -Ресторант „Езерото
, находящ се в гр. Гоце Делчев, ул. „Байкал ” №1, стопанисван от нарушителя
относно спазване на противоепидемичните мерки, въведени от министъра на
здравеопазването .При влизането си те уС.или ,че вътре има три лица ,седнали
на маса с поръчана вечеря и се хранели.С оглед констатираното нарушение на
28.04.2021 година свидетелката Д. в присъствието на колегата си и в
отсъствие на представител на дружеството нарушител съставила АУАН
,който по късно е връчен от служителите на РУ Гоце Делчев на ИВАН
ЛЮБОМИРОВ КОКУШАРОВ, в качеството му на управител и
представляващ на „ЕЗЕРОТО - 26“ ЕООД,същия пописал и получил препис
от него.В последствие в правния мир е намерило проявление наказателно
поС.ление № 129/19.10.2021 г . на Директор на Регионална здравна инспекция
- гр. Благоевград,,с което на жалбоподателя е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.209а от Закона за
здравето .
Недоволен от наложеното наказание нарушителя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно поС.ление. Предявената жалба е
подадена в срок, индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
уС.ения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за неоснователна, поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите М.Д. и П.С.,служители на РЗИ Благоевград. Показанията им са
последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се
доказва наличието на личностно отрицателно отношение на свидетелите
към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир,
ангажират наказателната си отговорност. Съдът приема, че дружеството
жалбоподател на инкриминираната дата и място не е преуС.ило
посещенията в стопанисвания от него обект - ресторант ,приел е 3 лица
,които се хранели .Следователно с поведението си нарушителя е осъществил
елементите на вмененото му нарушението . Разпоредба чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ,
в редакцията към датата на деянието предвижда, че който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или
7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се
наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до
2000 лв.,а когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец
или юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до
2000 лв., а при повторно нарушение от 2000 до 5000 лв. Видно от чл. 63, ал. 1
от ЗЗ, действащ също към процесната дата, при възникване на извънредна
епидемична обС.ка министърът на здравеопазването въвежда
противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион.
Именно такава е настоящата хипотеза, тъй като с издадена на основание чл.
63 от ЗЗ Заповед № РД01-675/25.11.2020 г. на министъра на
здравеопазването/изменена и допълнена със заповед № РД-01-718/18.12.2020
г на МЗ/ са били въведени противоепидемични мерки на територията на Р.
България.Съгласно т.11 от първата заповед се преуС.яват посещенията във
всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за
туризма. Допускат се само доставки или взимане на храна за дома и офиса. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,ценени поотделно и в
2
тяхната съвкупност съдът приема, че са налице всички елементи от
фактическия състав на вмененото на нарушителя.
Въз основа на така уС.еното от правна страна съдът намира следното:
Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Директор РЗИ
Благоевград е издал наказателното поС.ление след като , е уС.ено по
безспорен начин извършването на нарушението и нарушителя . Съставеният
акт за уС.яване на административно нарушение по делото от свидетелката
Д. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно поС.ление.
Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не
стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата
администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и
обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията на
свидетелите и приложените писмени документи може да се направи
категоричен извод ,че жалващото се дружество от обективна и субективна
страна е извършил вмененото му нарушение .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атукаваното наказателно поС.ление. Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта ,
подписал и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята
теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност
да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното
срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и
правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от връчването на акта да
направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и
правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е
констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното поС.ление ,
правилно е посочена санкционната норма.
Досежно санкцията ,същата е в минимално предвидения от закона размер и
не подлежи на изменение.
Липсват основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
конкретното деяние не се отличава по степен на обществена опасност от
обичайната за този вид нарушения и не представлява маловажен случай.
Нарушението е формално и за съставомерността му не е необходимо
настъпване на вредни последици. Освен това, обществените отношения,
които се охраняват с разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ са особено значими
и неспазването й създава риск за живота и здравето на неограничен кръг лица.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
Потвърждава като законосъобразно наказателно поС.ление № 129/19.10.2021
г. на Директор на Регионална здравна инспекция - гр. Благоевград.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
3
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4