№ 14720
гр. София, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110117604 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявен е иск от „Т.С“ ЕАД срещу В. Х. К. за осъждане ответника да заплати на
ищеца следните суми: 745.94 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и
неплатена топлинна енергия за имот в гр.София, ж.к. „Красна поляна 1“, бл.17, вх. Б, ет. 4,
ап. 32, аб.№ 251753, за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., както и 144.30лв. лихва за
забава за периода от 15.09.2019г. до 14.02.2022г., ведно със законната лихва, считано от
01.04.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 39.18лв. – главница за дялово
разпределение за периода от м.01.2019г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва считано
от 01.04.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 8.91лв. – лихва за забава за
периода от 02.03.2019г. до 14.02.2022г.
Ищецът твърди, че по сключен договор с наследодателя на ответника - С. А. К., за
доставка на топлинна енергия за битови нужди за имот в гр.София, ж.к. „Красна поляна 1“,
бл.17, вх. Б, ет. 4, ап. 32, аб.№ 251753, за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. била
доставена топлинна енергия остойностена на сумата от 745.94лв., като се дължала лихва за
забава за периода от 15.09.2019г. до 14.02.2022г. в размер на 144.30лв., както била неплатена
и дължимата цена на за услуга дялово разпределение за периода от м.01.2019г. до
м.04.2020г. в размер на 39.18лв., като се дължали лихва за забава за периода от 02.03.2019г.
до 14.02.2022г. в размер на 8.91лв.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника В. Х. К., която в
изискуемия от закона срок е подал отговор на исковата молба, в който релевира възражение
за погасяване на сумите по давност обхванати от периода на погасителната давност, а в
1
останалата част се признават по основание и размер.
Конституирано е трето лице-помагач на ищеца - „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД,
което не е взело становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200
ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С приетия за окончателен доклад по делото са отделени за безспорни и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата, че за имот в гр.София. ж.к. „Красна поляна 1“, бл.17, вх. Б,
ет. 4, ап. 32, аб.№ 251753, за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. ищецът е доставил
топлинна енергия, остойностена в размер на 745.94лв., представляваща главница за
топлинна енергия, върху която поради забава била начислена лихва за забава в размер на
144.30лв. за периода от 15.09.2019 г. до 14.02.2022 г.; че в имота е извършена услугата
дялово разпределение за претендираната сума от 39.18лв. за главница за периода от
01.01.2019г. до 30.04.2020г., върху която поради забава била начислена лихва за забава в
размер на 8.91лв. за периода от 02.03.2019г. до 14.02.2022г г., както и качеството на
потребител на топлинната енергия на ответницата по време на процесния период, доколкото
се установява, че ответницата е наследник на С. А. К., която е била собственик на
топлоснабдения имот в гр.София. ж.к. „Красна поляна 1“, бл.17, вх. Б, ет. 4, ап. 32, аб.№
251753 (с оглед нотариалния акт от 26.04.1977г., л.18), съответно същата е починала преди
процесния период (на 31.05.2008г.) и доколкото се установява наследственото
правоприемство на ответницата (като единствен наследник на собственика на
топлоснабдения имот с оглед удостоверението за наследници л.45), то същата има
качеството потребител по см. на чл.153 ЗЕ.
Спорът се концентрира по възражението за погасяване на сумите по давност.
Съгласно приетите по делото ОУ, които уреждат изискуемостта на месечните
дължими суми в 45–дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят, като след
изтичане на срока, се дължи законна лихва от деня на забава до плащането (чл.33, ал.5),
процесният период е 01.05.2018г. до 30.04.2020г., като исковата молба е подадена на
01.04.2022г., като с оглед чл.3, т.2 ЗМДВИП давностният срок е спрял за периода от
13.03.2020г. до 22.05.2020 г., следователно възражението за давност се явява частично
основателно за вземанията за топлинна енергия за периода до м.11.2018г., т.е. погасени по
давност са вземанията за периода от 01.05.2018г. до 31.10.2018г., които са в размер на
106,34лв. (защото за вземанията за топлинна енергия се прилага кратката тригодишна
давност по чл.111, б. „в“ пр.3 ЗЗД).
С оглед горното, искът за топлинна енергия се явява частично основателен за сумата
2
от 639,6лв., искът за дялово разпределение е изцяло основателен за сумата от 39.18лв.
(защото не се обхваща от периода на погасителната давност – м.01.2019г. до м.04.2020г.),
съответно с оглед частичната основателен на иска за топлинна енергия, частично
основателен е и искът за лихва за забава, начислена върху главницата, размерът на която
съдът определи по чл.162 ГПК в размер на 123,73лв., така и основателен изцяло е искът за
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение в размер на 8.91лв. за периода от
02.03.2019г. до 14.02.2022г.
По разноските:
С оглед изхода на делото право на такива имат двете страни.
Ищецът е претендирал присъждането на разноски, представлявал се е от
юрисконсулт, поради което съдът определя възнаграждение в минималния размер на 100лв.
поради ниската фактическа и правна сложност на делото, претендирал е и заплащане на д.т.
в размер на 50лв., или общо 150лв. като с оглед частичната основателност на иска има право
на разноски в общ размер на 129,71лв.
Ответницата е доказала сторени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
350лв. (л.76), като с оглед частичната основателност на иска има право на разноски в общ
размер на 47,38лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД В. Х. К., ЕГН: **********, гр.София, ж.к. Красна поляна – 1 част, бл.17, вх.Б,
ет.4, ап.32, съд.адресат: адв. А. К., гр.София, ж.к. Младост – 2, бл.219, вх.4, ет.7, ап.73, да
заплати на „Т.С“ ЕАД, с ЕИК **** и със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„***** сумата от 639,60лв., представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.11.2018г. до 30.04.2020г. за имот в гр.София. ж.к. „Красна поляна 1“, бл.17,
вх. Б, ет. 4, ап. 32, аб.№ 251753, ведно със законната лихва от 01.04.2022г. до изплащане на
вземането, както и 123,73лв. лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 14.02.2022г.,
както и сумата от 39.18лв. – главница за дялово разпределение за периода от м.01.2019г. до
м.04.2020г., ведно със законната лихва считано от 01.04.2022г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 8.91лв. – лихва за забава за периода от 02.03.2019г. до 14.02.2022г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за топлинна енергия за разликата над уважената част до пълния
претендиран размер от 745.94лв. за периода от 01.05.2018г. до 31.10.2018г., както и
ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за разликата
над уважената част до пълния претендиран размер от 144.30лв, поради погасяване на сумите
по давност.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК В. Х. К., ЕГН: **********, гр.София,
ж.к. Красна поляна – 1 част, бл.17, вх.Б, ет.4, ап.32, съд.адресат: адв. А. К., гр.София, ж.к.
3
Младост – 2, бл.219, вх.4, ет.7, ап.73, да заплати на „Т.С“ ЕАД, с ЕИК **** и със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „***** разноски по делото в общ размер на 129,71лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК „Т.С“ ЕАД, с ЕИК **** и със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „***** да заплати на В. Х. К., ЕГН: **********,
гр.София, ж.к. Красна поляна – 1 част, бл.17, вх.Б, ет.4, ап.32, съд.адресат: адв. А. К.,
гр.София, ж.к. Младост – 2, бл.219, вх.4, ет.7, ап.73, разноски по делото в размер на 47,38лв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД -
трето лице помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4