РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Пловдив, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20215300502143 по описа за 2021 година
Производство по чл.251 от ГПК.
Постъпила е молба от С. И. У., ЕГН:********** от с.***** за тълкуване на решение
№397/11.10.2021 г. по гр.д.№2143/2021 г. на ПОС,14 гр.с., с което е потвърдено решение
№1019/22.06.2021 г. по грд.№5844/21 г. на ПРС, 15 гр.с. като съдът да изтълкува кое точно
жилище му е забранено да приближава с издадената срещу него заповед за защита от
домашно насилие.
Ответникът по молбата – И. Н. У. с ЕГН:**********– чрез адв.Е.М. взема становище,
че искането е недопустимо,тъй като решението, по което се ика тълкуване е изпълнено
изцяло и на осн.чл.251,ал.2 ГПК не подлежи на тълкуване; че на тълкуване подлежи само
диспозитивът на съдебното решение, но не и мотивите; по същество – счита молбата за
неоснователна, тъй като съд.акт е ясен и недвустислен – това е къщата и двора в с.*****,
където живее И.У..иска се отхвърляне на молбата.Претендира за разноки.
Съдът, като прецени направеното искане както и постановения съдебен акт, намира
следното:
Действително искане за тълкуване на мотивите на съдебното решение е недопустимо.
В този смисъл е и съдебната практика на Върховния съд – решение№14/15.01.2014 г. по
гр.д.№3571/13 г. на ВКС, 1 ГО, където е казано, че на тълкуване по чл.251 ГПК подлежи
само диспозитивът на съдебният акт но не и мотивите към него, а диспозитивът подлежи на
1
тълкуване само ако е неясен, съдържа противоречие или двусмисленост, което го прави
неизпълним.
ПОС намира, че молбата за тълкуване на решението е основателна, тъй като в
диспозитива на съд.решение на ПОС е казано, че се потвърждава решението на ПРС, а в
диспозитива на съд.решение на ПРС е казано, че се забранява на С.У. да приближава
молителя И.У. и Д.У.,жилището им, местоработата и местата за соц.контакти и отдих за
срок от 18 месеца, считано от постановяване на решението – 22.06.2021 г.
ПОС намира, че диспозитивът на решението е неясен – не е ясно кое точно жилище е
забранено на С. И. У. да приближава с издадената срещу него заповед за защита от
домашно насилие като се има предвид, че по делото е установено, че потърпевшият И.У.
живее на първия етаж от жил.сграда, а насилникът С.У. – на третия етаж от същата жлищна
сграда.
Съд.решение не е изпълнено, тъй като с него не е постановено С.У. да бъде изведен
от обитаваното от него жилище на третия етаж, поради което молбата за тълкуване е
допустима.
По същество: След като жилището на С.У. на 3-тия етаж е самостоятелен обект,
както и жилището на потърпевшия на първия етаж, т.е. страните живеят в отделни
самостоятелни жилища, то решението на съда следва да се тълкува в смисъл, че се забранява
на С.У. да приближава жилището на молителя И.У., находящо се на първия етаж от къщата
в с.*****, ул.*****. В този смисъл е и волята на въззивния съд в мотивната част на
съдебното решение /л.31от д./. С.У. ще има право да преминава през дворното място и през
стълбището за достъп до третия етаж, който обитава.
На основание чл.251,ал.5 ГПК – решението по молбата за тълкуване не подлежи на
обжалване.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ТЪЛКУВА решение №397/11.10.2021 г. по гр.д.№2143/2021 г. на ПОС,14 гр.с., с
което е потвърдено решение №1019/22.06.2021 г. по гр.д.№5844/21 г. на ПРС, 15 гр.с. в
следния смисъл: забранява се на С. И. У., ЕГН:********** да приближава жилището на
молителя И. Н. У. с ЕГН:**********, находящо се на първия етаж от къщата в с.*****,
ул.*****.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3