Р Е Ш Е Н И Е
№......
гр.*, 30.12.2019г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 2284 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Конститутивен иск с правно основание чл.58 ал.1 от ЗК.
Ищецът М.А.И. от гр.*, чрез пълномощника си адв.Ч. от ВТАК, излага твърдения в ИМ, че на 19.05.2018г. е избран за Председател на ответната кооперация, като на 02.07.2018г. с учудване видял във в-к "Б." публикувана обява от лицето А. Г.Д.от името на несъществуващ УС за свикване на ОС на 17.07.2018г. за избор на Председател, УС и КС на ответната кооперация. Сочи, че на 17.07.2018г. в 14,00ч. отишъл в пивницата на с.* с изброените в ИМ член - кооператори, където нямало никой, останали до 15,00ч. и отново нямало никой. Твърди, че на това т.н. ОС са приети решения - 1.Утвърждаване на членове, 2.Изключване на член - кооператори, 3.Освобождаване на Председателя, УС и КС, 4.Избор на Председател, 5.Избор на УС и 6.Избор на КС, които са незаконосъобразни, поради което моли да бъдат отменени, поради допуснати нарушения при свикването и провеждането му - процесното ОС на 17.07.2018г. е свикано от несъществуващ УС. Твърди, че лицето А. Г.Д. никога не е бил член - кооператор на ответната кооперация и не може да бъде Председател на същата, който въпрос е решен с влязло в сила решение по гр.д.№693/2016г. на ВТРС. Сочи, че с влязло в сила решение по гр.д.№1118/2016г. на ВТРС е постановено, че А. Г.Д. не е член - кооператор на ответната кооперация. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да отмени като незаконосъобразни приетите решения от ОС на ответната ППЗК "*" с.*, проведено на 17.07.2018г. С уточняваща молба вх.№15292/31.07.2018г. твърди, че е узнал за приетите решения от ОС на 17.07.2018г. Претендира направените по делото съдебни разноски.
В СЗ ищецът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът Кооперация "ППЗК "*" - в ликвидация с.* в срока по чл.131 ал.1 от ГПК не депозира писмен отговор. В СЗ, чрез адв. А. К. от ВТАК, упълномощен от представляващия ответната кооперация, избран по реда на чл.25 от ЗК, излага твърдения за липса на проведено на процесната дата 17.07.2018 г. ОС на ответната кооперация, съответно и за неприемане на твърдяните решения от ОС. Признава ищцовото твърдение, че ищецът е член-кооператор, включително и към 17.07.2018г. и понастоящем ликвидатор на ответната кооперация. Моли искът да бъде оставен без разглеждане като процесуално недопустим. Не претендира съдебни разноски.
Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Безспорен между страните по делото е факта, че ищецът М.А.И. е член - кооператор на ответната кооперация, вкл. и към датата на твърдяното ОС 17.07.2018г., като е приет за член - кооператор с решение на УС от 02.05.2018г., утвърдено с решение на ОС от 19.05.2018г. от проведено извънредно ОС на ответната кооперация. С Решение на ОС от 19.05.2018г. ищецът е избран за председател на ответната кооперация, вписан в ТРРЮЛНЦ на 31.05.2018г. Видно от служебно извършена справка от съда в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответната кооперация, считано от 11.01.2019г. е прекратена търговската й дейност, обявена е в ликвидация, като, считано от същата дата неин ликвидатор е ищеца М.А.И..
Във вестник "Борба, бр.122/02.07.2018г. е публикувана Покана от УС на ППЗК "*" - село *, за Извънредно ОС на кооперацията на 17.07.2018г. от 14ч. в Пивницата на с.*със следния дневен ред:1.Утвърждаване на членове, 2.Изключване на член - кооператори, 3.Освобождаване на Председателя, УС и КС, 4.Избор на Председател, 5.Избор на УС и 6.Избор на КС. В съдържанието на поканата е вписано, че при липса на кворум събранието ще се проведе един час по-късно на същата дата и място, при същия дневен ред.
Ищецът в ИМ признава неизгодния за него факт, че на процесната дата 17.07.2018г. в 14г. отишъл в Пивницата на с.*, заедно с други член - кооператори, но нямало никой, останали до 15,00ч. и отново нямало никой, т.е. не се е състояло извънредното ОС на кооперацията, съобразно поканата от УС, публикувана във в-к "Б.".
По делото не са събрани доказателства на процесната дата 17.07.2018г. да е проведено твърдяното от ищеца извънредно ОС на ответната кооперация, нито да са приемани оспорените решения от ОС. В тази насока не са ангажирани гласни доказателства, не е представен протокол от проведено заседание на ОС на ответната кооперация на 17.07.2018г., в който да са вписани твърдяните от ищеца за приети решения от ОС. Ответникът навежда, че при справка със съхраняваните при него документи, не са установени данни за провеждане на твърдяното ОС на ответната кооперация на 17.07.2018г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Конститутивният иск с правно основание чл.58 ал.1 от ЗК за отмяна на оспорените решения на ОС на ответната кооперация от 17.07.2018г. е процесуално допустим, доколкото е предявен от ищеца, имащ качеството член - кооператор на ответната кооперация, вкл. към твърдяната дата на провеждане на ОС 17.07.2018г., както и е предявен с ИМ на 18.07.2018г., т.е. в рамките на преклузивния двуседмичен срок по чл.58 ал.3 от ЗК от твърдяния ден на узнаването /17.07.2018г./, доколкото не е присъствал при решаването, който срок изтича в рамките и при спазване и на 3 месечния срок по чл.58 ал.5 от ЗК.
Разгледан по същество искът е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен изцяло.
Съгласно чл.9 ал.1 т.5 от ЗК членът на кооперацията има право да иска отменяне на незаконните, противоуставните и неправилните решения и действия на нейните органи, като това право се реализира чрез настоящия конститутивен иск по чл.58 ал.1 от ЗК за отмяна решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на Устава. Съобразно разпределението на доказателствената тежест при иск по чл.58 ал.1 от ЗК, в тежест на ищеца е да установи приемането на оспорените решения от орган на кооперацията, в случая оспорените решения на ОС на ответната кооперация на извънредно ОС на 17.07.2018г., респ. в тежест на ответника е да докаже, че ОС е свикано и проведено законосъобразно, че приетите от ОС оспорени решения са законосъобразни, т.е. не противоречат на закона или на устава. Или установяването на проведено извънредно ОС на ответната кооперация на 17.07.2018г. е част от произнасянето по съществото на спора, поради което и неустановяването на това обстоятелствено не води до недопустимост на иска, съобразно ответните твърдения, а до отхвърлянето му, като неоснователен и недоказан.
В процесният случай по делото не са събрани каквито и да било доказателства на твърдяната от ищеца дата 17.07.2018г. да е проведено извънредно ОС на ответната кооперация, съобразно публикуваната във в-к "Б.", бр.122/02.07.2018г. покана, съответно на същото да са приети оспорените от ищеца решения на ОС, поради което само на това достатъчно основание предявеният конститутивен иск по чл.58 ал.1 от ЗК следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, тъй като не се доказа вземането на оспорените решения от орган на кооперацията - от ОС на 17.07.2018г., които да противоречат на закона, за да бъдат отменени по реда на чл.58 ал.1 от ЗК. Съвпадащи са твърденията на страните, че, въпреки публикуваната покана за ОС на кооперацията на 17.07.2018г., ОС не е провеждано, съответно оспорените решения не са приемани от ОС на 17.07.2018г., съответно липсва предмет с оглед преценка противоречат ли на закона или на устава. Съгласно чл.18 ал.5 изр.1 от ЗК, за всяко заседание на ОС се води протокол, който се подписва от председателя на събранието и протоколчика. Съгласно чл.18 ал.5 изр.2 от ЗК, взетите решения задължително се вписват в протокола и се прочитат в края на заседанието. Следователно съставеният по реда на чл.18 ал.5 от ЗК протокол от заседание на ОС на кооперация има доказателствено значение за провеждането на заседание на ОС като орган на кооперацията, респ. липсата на такъв, в който да са вписани взетите /оспорени от ищеца/ решения, води до извод за непровеждане на ОС на ответната кооперация на процесната дата 17.07.2018г. и за неприемане на оспорените решения от ОС, съответствието или противоречието на които на закона или на устава да бъде преценявана от съда. Не на последно място, съгласно цитираната норма на чл.18 ал.5 от ЗК, Председателят на кооперацията отговаря за редовното водене на протоколна книга за заседанията на ОС, като такъв е бил ищеца, считано от 31.05.2018г. до назначаването му като ликвидатор от 11.01.2019г. Протоколна книга за заседанията на ОС на ответната кооперация не е представена и приета като доказателство по делото, съответно не е доказано на дата 17.07.2018г. да е проведено извънредно ОС на ответната кооперация, на което да са взети решения, вписани в протокол от ОС, оспорени от ищеца, което обуславя изцяло отхвърляне на иска по чл.58 ал.1 от ЗК за тяхната отмяна като незаконосъобразни, като неоснователен и недоказан, тъй като липсва многостранна сделка, каквото е всяко прието оспорено решение от ОС, за да бъде преценявано съответствието й или противоречието й на закона или на устава. Следва да се има предвид и че по партидата на ответната кооперация в ТРРЮЛНЦ в 14-дневния срок по чл.3 ал.4 от ЗК, както и към момента на приключване на устните състезания в първата инстанция, липсва заявено вписване на промени в обстоятелствата по чл.2 ал.3 т.3 от ЗК /само органите на кооперацията/ и по чл.3 ал.2 т.1 от ЗК, подлежащи на вписване, съобразно твърдяните за взети оспорени решения на ОС от 17.07.2018г., поради което и по силата на чл.10 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, невписаните обстоятелства се смятат несъществуващи за третите добросъвестни лица.
Изложените съображения обуславят отхвърляне на иска по чл.58 ал.1 от ЗК изцяло, като неоснователен и недоказан.
Изходът на делото обуславя неоснователност на ищцовата претенция за съдебни разноски.
Ответникът не претендира съдебни разноски и съдът не дължи произнасяне.
Водим от изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от М.А.И. ***, с ЕГН **********, против Кооперация "ППЗК "*" - в ликвидация с.* със седалище и адрес на управление с.**, с ЕИК *, иск с правно основание чл.58 ал.1 от ЗК за отмяна като незаконосъобразни приетите решения от ОС на ответната ППЗК "*" с.*, проведено на 17.07.2018г., а именно:1.Утвърждаване на членове, 2.Изключване на член - кооператори, 3.Освобождаване на Председателя, УС и КС, 4.Избор на Председател, 5.Избор на УС и 6.Избор на КС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ищеца М.А.И. за съдебни разноски по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:..............