№ 36258
гр. С, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110149748 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от „ТС“ ЕАД против С. З. осъдителен иск за сумата в
размер на 1247,34 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в в гр. С, ул. „ЦШ“ № 49, ет. 3, ап. 13, с
абонатен № 18621, за период от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
периода от подаване на исковата молба на 13.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 230,50 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за период от 15.06.2019 г. до 17.05.2022 г., сумата в размер на 18,30 лева,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2019г. до 30.06.2020 г., ведно със законна лихва за период от 13.08.2022г. до
изплащане на вземането и сумата в размер на 4,29 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за период от 01.07.2019 г. до 17.05.2022 г.
Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнася и има задължение да заплати стойността
на общата фактура за потребено количество топлинна енергия за отчетния период в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на
задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.
Представителят на страната поддържа, че във връзка с незаплатени задължения за потребена
1
топлинна енергия „ТС“ ЕАД подала заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу
С. З., А.М. и К. З., като заявлението срещу ответника по настоящото дело е отхвърлено.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.”
ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането
е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде изискан от
Столична община препис от акт за сключен граждански брак между ответника и трето за
спора лице – А. З.. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи, за задължаване на
третото-лице помагач да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен представител
адвокат Й., оспорва предявените искове по основание и размер. В подадения отговор са
изложени съображения за липса на ангажирани от страна на ищеца доказателства в подкрепа
на поддържаните твърдения за наличие на валидно облигационно правоотношение между
страните. Особеният представител поддържа, че липсват доказателства ответникът да
притежава право на собственост или вещно право на ползване върху процесния недвижим
имот, респ. липсват доказателства за сключен индивидуален договор за покупко-продажба
на топлинна енергия. В подадения отговор са изложени съображения, че облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за процесния имот е
възникнало между топлофикационното дружество и лицето, на което е открита партида
А.М.. Особеният представител поддържа, че претендираните суми не отговарят на
действителното потребление на топлинна енергия за имота, като оспорва и твърдяното
извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия. С подадения отговор са
оспорени и предявените акцесорни претенции за обезщетение за забава, поради липса на
ангажирани доказателства относно уведомяване на ответника за дължими суми. При
условията на евентуалност е направено възражение за изтекла погасителна давност. По
изложените доводи е направено искане предявените обективно кумулативно съединени
искове да бъдат отхвърлени.
С подадения отговор е направено искане ищецът да бъде задължен да представи
намиращи се у него документи, които имат значение за правилното решаване на спора.
По редовността на исковата молба:
При съобразяване на изложените твърдения, че ищецът е претендирал заплащане на
дължими суми за процесния недвижим имот и период и спрямо трети за спора лица, намира
че следва да укаже на страната да наведе твърдения в какъв общ размер са начислените суми
за имота и периода по пера, като уточни каква част от тях са заявени в настоящото
производство.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „Б.” ООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
2
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено направеното искане
за изискване на заверен препис от акт за сключен граждански брак между ответника и трето
за спора лице.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т.5 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Искането на особения представител за задължаване на ищеца да представи намиращи
се и него документи следва да бъде оставено без уважение, тъй като за установяване на
сочените обстоятелства следва да бъде допуснато изслушване на поисканите с исковата
молба експертизи.
Направеното искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертизи следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника да изложи твърдения какъв е общият размер на
претендираните за процесния имот и период суми по пера, като уточни каква част от тях са
претендирани в настоящото производство срещу С. З. и каква част са претендирани в друго
производство срещу лицата А.М. и К. З..
КОНСТИТУИРА „Б.“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. С, бул. „ББ“
№ 5, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община заверен препис от акт за сключен граждански
брак между С. З. и А. З.. В съпроводителното писмо да се укаже, че изисканият препис
следва да бъде представен по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
3
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „Б.“ ООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както и документите посочени от ищеца в т. 5 от доказателствените искания
- отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия
водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ВДП,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза при
изготвяне на възложеното му заключение да вземе предвид наведеното от ответника
възражение за изтекла погасителна давност, като посочи вземанията / главници и лихви/,
чиято изискуемост е настъпила след 06.07.2019 г., както и да посочи частта от
претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва, което е начислено
върху главници, чиято изискуемост е настъпила преди посочената дата, при
съобразяване на действащите към процесния период Общи условия на ищцовото дружество,
изготвените изравнителни сметки, както и чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за
здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г./, съгласно които в периода от
13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. давността не тече.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвени
заключения по допуснатите експертизи, същите да се приложат по делото и да се докладват
на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.11.2023 г. от 13.40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от определение, на ищеца и
препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-помагач на страната на
4
ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5