№ 18990
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110128099 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 38540/13.02.2023 г. подадена от ответника
„И...” АД за изменение на Определение № № 3051/24.01.2023 г., постановено
по гр.д. № 28099/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за
разноските.
Молителят „И...” АД сочи, че в полза на дружеството ответник следва
да бъдат присъдени сторените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 360 лева по прекратеното дело.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна М. А. М. заема
становище за неоснователност на молбата поради липсата на имущество от
страна на ищеца. Евентуално претендираната сума да бъде намалена до
минималения размер.
Съдът, след като обсъди доводите на страните, предвид данните по
делото и императивните разпоредби на закона, намира за установено
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Молбата за изменение на прекратирелното определение в частта
за разноските е депозирана от легитимирана страна – ответника в
производството, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, НО
ИЗВЪН срока за обжалване.
Препис от определението е връчен на ответника на 30.01.2023 г., срокът
за неговото обжалване е изтекъл на 06.02.2023 г. /понеделник – присъствен
ден/, а искането по чл. 248 ГПК е направено тепърва с молба вх. №
38540/13.02.2023 г., подадена по куриер с дата на пощенското клеймо
10.02.2023 г. – извън предвидения в закона и указан от съда седмичен срок за
обжалване на определението. Поради изложеното молбата следва да се остави
1
без разглеждане като недопустима.
Не може да се приеме, че молбата на ответника е с правно основание чл.
250 ГПК за допълване на съдебно решение. В съдебната практика трайно се
поддържа, че непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет
поради липса на формирана воля на съда относно част от спорното право или
един от съединените искове, или допълнителни искания, свързани с главния
спорен предмет. Непълен е този съдебен акт, в който съдът е пропуснал да се
произнесе с диспозитива си по част от предмета на спора, с който е бил
сезиран, а когато се иска допълване в частта за разноските – релевантна е
разпоредбата на чл. 248 ГПК.
По гореизложените мотиви и на основание чл. 248 ГПК, настоящият
състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 38540/13.02.2023 г.
подадена от ответника „И...” АД за изменение на Определение № №
3051/24.01.2023 г., постановено по гр.д. № 28099/2022 г. по описа на СРС, I
ГО, 166 състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2