№ 158
гр. Б., 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232120200271 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на
М. Х. Ч. с ЕГН ********** от гр.Б. с адрес ул.... против наказателно постановление №22-
0769-003458 от 19.12.2022г., издадено от началник група към ОДМВР, сектор „Пътна
полиция“ –Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 21 ал.1 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 182 ал.5 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 1200 (хиляда и петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателят го обжалва като счита,
че същото е законосъобразно и правилно, но за него е непосилно плащането на глобата, като
изтъква, че е безработен и съпругата му е болна с ТЕЛК. Представя писмени
доказателства.Моли за намаляване на наказанието глоба наполовина. Не претендира за
разноски.
За открито съдебно заседание жалбоподателят е призован редовно и се явява лично.
Административнонаказващият орган-редовно уведомен явява се представител.
Изразява и писмено становище за неоснователност на жалба и молба за потвърждаване на
НП. Не се претендират разноски.
По допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице и е срещу годен за обжалване акт. Спазен
е срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН (гърба на лист 5 и лист 6 от делото). Жалбата съдържа
изискуемите от закона реквизити, подадена е пред териториално и материално компетентен
съд и производството е редовно образувано.
1
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, доводите на жалбоподателя
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
Производството е започнало със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение серия GА и бланков №612169 за нарушение заснето с мобилна
радарна система АТСС TFR1-M с фабричен № 644/14 и заснето с клип №55603 с отчетен
толеранс от -3% и показана на водача при връчването на акта (лист 7 от делото).
На 18.03.2022г, в 10,22 часа, в Б., по бул.“З. С.“ в посока магазин К., водач на лек
автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ ... управлявал с наказуемата скорост от 97 км/ч, при
максимално допустимата скорост в населеното място от 50 км/ч. Скоростта била
фиксирана и заснета с автоматизирано техническо средство за скорост с мобилна радарна
система АТСС TFR1-M с фабричен № 644/14 и заснето с клип №55603 с отчетен толеранс от
-3% (лист 8 от делото). След установяване собственика на лекия автомобил (лист 9 от
делото), същият бил поканен да се яви в сектор ПП–Б. за съставяне на акт за установяване
на административно нарушение или попълване на декларация по чл.188 от ЗДвП (лист 10 от
делото). На 30.06.2022г се явил собственикът на лекия автомобил-М. Х. Ч. с ЕГН
********** и вписал в декларация по чл.188 от ЗДвП, че на 18.03.2022г собственият му
автомобил е бил управляван от него. На същата дата 30.06.2022г му били съставен АУАН
(лист 7 от делото) и му били връчен. В акта било описано, че това нарушение е извършено в
условията на „системност“ (съгласно §1 т.62 от ПЗР на ЗДвП), тъй като това обстоятелство е
можело да бъде проверено служебно от актосъставителя. Актът бил връчен в същия ден на
жалбоподателя, който като го прочел не възразил подписал го и получил екземпляр. В срока
по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не подал писмени възражения по акта.
Като взел предвид акта и останалите писмени доказателства находящи се в
административнонаказателната преписка, административнонаказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление №22-0769-003458 от 19.12.2022г. В него при пълна
идентичност на фактическата обстановка както в акта и с добавяне на обстоятелство, че
процесното нарушение жалбоподателят извършил при условията на системност, тъй като
вече е бил наказван с електронни фишове влезли в сила–два на брой за нарушения
извършени от влизане в сила на първото наказание за същото по вид нарушение.
С оглед това обстоятелство е избрана правна квалификация на
административнонаказващата норма по чл.182 ал.5 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП. По този начин на
жалбоподателя Ч. е наложена глоба в размер на 1200 лева ( в двоен размер от тази по чл.182
ал.1 т.5 от ЗДвП-600 лева) и бил лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. НП
е било връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 03.01.2023г (гърба на лист 5 от
делото).
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира
показанията на свидетелите Р. Д., В. П. и Н. А. като ги счита за безпристрастни.
В това производство съдът прави преценка по правилността и законосъобразността
2
на воденото до този момент административнонаказателно производство.
Нарушението е било заснето с мобилна камера за видеоконтрол. Същата е била
преминала последваща проверка и е била технически изправна (лист 17 от делото).
Системата за видеоконтрол представлява одобрен тип средство за измерване от 24.02.2010 г.
видно от удостоверение находящо се на лист №18 от делото. В настоящия случай, макар че
нарушението е констатирано без участието на контролен орган, е съставен акт за
установяване на административно нарушение, тъй като санкцията на чл.182 ал.5 вр.ал.1 т.5
ЗДвП предвижда две кумулативни наказания–глоба и лишаване от право да се управлява
МПС. Недопустимо е в този случай издаването на електронен фиш, тъй като той се издава в
случаите, ако за нарушението в ЗДвП е предвидено само наказанието глоба. Към момента
на извършване на административното нарушение в закона не е имало изискване за
поставянето на знак Е-24 –изискване на чл.165 ал.2 т.6 и т.7 и ал.3 от ЗДвП вр. чл.7 от
Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г за условията и реда за използване на автоматизирани
техническо средства и системи (отменен в сила от 16.01.2018 г ).
Съдът приема, че нарушението е доказано по несъмнен начин.
По несъмнен начин е установен субектът на административнонаказателна
отговорност. Жалбоподателят Василев е декларирал, че не може да посичи на 16.09.20219г в
15,21 часа кой е управлявал процесния автомобил.
В разпоредбата на чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП (в редакцията й от ДВ бр.101 от 2016г в
сила от 21.01.2017г) действала по време на нарушението, предмет на настоящото
производство, е била предвидена санкция глоба в размер на 600 лева. Следва да се
отбележи, че за извършеното нарушение предвидените в закона административни наказания
са определени като вид, размер и метод за изчисляване по абсолютен начин, поради което за
административните органи и за съда не съществува правна възможност да ги обсъждат, нито
да ги намаляват. Системността е доказано по несъмнен начин, видно от приложените и
приети към доказателствата по делото два на брой ЕФ (лист13 и лист 15 от делото) влезли в
законна сила, тъй като са били връчени надлежно (лист 14 и лист 16 от делото). АТСС се
намирала в лек автомобил с рег.№..., за което има протокол на лист 19 от делото. Приложена
е и снимка на разположението на устройството в автомобила (гърба на лист 19 от делото).
НП е правилно и законосъобразно и като такова следва безусловно да се потвърди. От
приетата по делото справка за нарушител (лист 22 и 23 от делото ) е видно, че
жалбоподателят е водач със завишена обществена опасност, поради наличието на множество
НП и фишове, като две НП са по чл.21 ал.1 ЗДвП и 10 на брой ЕФ за скорост по чл.21 ал.1 и
ал.2 от ЗДвП влезли в сила. Част от ЕФ-8 на брой са неплатени.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски,
но тъй като такива не са били заявени изрично, съдът не се произнася.
Мотивиран от горното, Б.кият районен съд, V наказателен състав,
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0769-003458 от 19.12.2022г.,
издадено от началник група към ОДМВР, сектор „Пътна полиция“ –Б., с което на М. Х. Ч. с
ЕГН ********** от гр.Б. с адрес ул.... за нарушение на чл. 21 ал.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 182 ал.5 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 1200 (хиляда и петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд–гр.Б. в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4