МОТИВИ по ПРИСЪДА по НОХД № 1268/2010г. по описа на ГОРС

 

 

Обвинението на Горнооряховската районна прокуратура е срещу И.С.Н. ***, за това, че на 05.09.2010г. в гр. Горна Оряховица, като непълнолетен, разбирайки свойството и значението на деянието си и като е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с Н. Боянков А.,***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – срязване на оградна телена мрежа, и техническо средство – клещи и ръчна количка, отнел от владението на МОЛ Р.И.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи – два броя стрели за електровилкоповдигачи на еднотонен електрокар марка „Рекорд ЕР” 1250 кг., на стойност 2576 лв. собственост на БДЖ – ЕАД – Поделение за пътнически превози – Горна Оряховица – КТП – РТП – Горна Оряховица и случаят не е маловажен – престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.5, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК.

ПРОКУРОРЪТ в съдебно заседание поддържа обвинението срещу подсъдимия и счита същото за безспорно доказано от събраните по делото доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и му наложи наказание лишаване от свобода над минималния предвиден в закона размер, изпълнението на което отложи по реда на чл. 66, ал.1 от НК.

            Граждански иск по делото не е предявен.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК на подсъдимия – адв. К.М. *** моли съда да наложи на подзащитния й наказание при условията на чл.55 от НК, предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.

          ПОДСЪДИМИЯТ И.С.Н. не е намерен на посочения от него адрес и е променил същия без да уведоми съответния орган, намира се извън пределите на Република България и местоживеенето му е неизвестно, поради което съдебното производство е проведено при условията на чл.269, ал.3, т.1 и т.4, б.а от НК. В хода на досъдебното производство Н. се признава за виновен и дава обяснения, имащи характер на самопризнания.

            СЪДЪТ, след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

И.С.Н. е български гражданин, с начално образование, неженен, не учи и не работи. Израснал е с баща си, който не е полагал необходимия родителски контрол. Н. е заведен на отчет в ДПС при РПУ – Горна Оряховица през 2005г. за извършени кражби на цветни метали. По отношение на непълнолетния са разгледани две възпитателни дела от МКБППМН и са наложени възпитателни мерки на основание чл.13 от ЗБППМН. Н. не е осъждан за престъпления.

През месец септември 2010г. Н. ***. Бил в приятелски отношения с Н. Боянков А.. Двамата често се срещали и разговаряли.

На 04.09.2010г. Н. и А. се срещнали, за да пият кафе. Решили да се разходят из района на ЖП прелеза и да огледат могат ли да вземат железа, които да продадат на вторични суровини. Стигнали до сградите на Поделение за пътнически превози – Горна Оряховица и с носените от тях клещи срязали телената ограда. През образувалия се в оградата отвор влезли в двора. Върху метален контейнер видели поставени 2 бр. стрели за електровилкоповдигачи на еднотонен електрокар марка „Рекорд ЕР” 1250 кг. Избутали стрелките от контейнера на земята. А. отишъл до дома си и взел количка с две гумени колела. Натоварили стрелите на количката и ги закарали в близост до стадиона в кв. „Калтинец”. Скрили стрелите в храстите.

На 07.09.2010г. А. взел каруцата на баща си и заедно с Н. отишъл до укритите стрели. Двамата ги натоварили в каруцата и тръгнали към пункта за изкупуване на вторични суровини в кв. „Калтинец”. В близост до пункта били спрени от служителя на РУ „ТП” Горна Оряховица – полицай Пламен Пенчев.

С протокол от 07.09.2010г. /л.28/ Н. Боянков А. доброволно предал на разследващ полицай Татяна Кирилова 2 бр. стрели за електрокар. Същите са предадени на МОЛ Р.И.И. срещу разписка от 07.09.2010г. /л.47 от ДП/.

От заключението на назначената и изслушана съдебно - оценъчна експертиза, се установява, че общата пазарна стойност на отнетите вещи е 2576 лв.

От заключението на назначената съдебно - психиатрична експертиза на непълнолетния се установява, че Н. е психично здрав и интелектуалното му развитие е в рамките на нормата на възрастта. Въпреки непълнолетието си е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.

Наказателното производство срещу Н. Боянков А. е приключило с одобрено на 16.11.2010г. по НОХД № 1195/2010г. по описа на ГОРС споразумение за решаване на делото, като на А. е определено наказание девет месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Горната фактическа обстановка се установи от обясненията на подсъдимия Н., дадени по ЧНД 926/2010г. по описа на ГОРС, от обясненията на Н. Боянков А. по ЧНД № 946/2010г. по описа на ГОРС, прочетени по реда на чл.281, ал.2, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 от НПК, от показанията на свидетелите Я.Л., Р.И., Н.И. и С.С., които съдът кредитира като логични и безпристрастни, от заключението на съдебно – оценъчната и заключението на съдебно – психиатричната експертиза, както и от останалите приложени по делото писмени доказателства. Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимите от досъдебното производство и счита, че същите се подкрепят от събраните по делото доказателства, като изясняват механизма на извършената кражба.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно доказано, че с деянието си подсъдимият И.С.Н. е осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.5, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК, поради което следва да се ангажира наказателната му отговорност.

От обективна страна е безспорно доказано, че подсъдимият И.Н. ***, като непълнолетен, разбирайки свойството и значението на деянието си и като е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с Н. Боянков А.,***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – срязване на оградна телена мрежа, и техническо средство – клещи и ръчна количка, отнел от владението на МОЛ Р.И.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи – два броя стрели за електровилкоповдигачи на еднотонен електрокар марка „Рекорд ЕР” 1250 кг., на стойност 2576 лв. собственост на БДЖ – ЕАД – Поделение за пътнически превози – Горна Оряховица – КТП – РТП – Горна Оряховица и случаят не е маловажен.

Отнети са чужди движими вещи, по отношение на които собственикът е упражнявал фактическа власт. С деянието си подсъдимият и А. са прекъснали фактическата власт на собственика, като са установили собствена фактическа власт върху отнетите вещи.

Кражбата Н. извършили чрез използване на техническо средство – клещи, с помощта на които срязал оградна телена мрежа и повреждил преграда, здраво направена за защита на имот.

Налице е предварително взето решение за извършване на кражбата, в сравнително спокойна обстановка преди извършване на кражбата. В изпълнение на взетото решение подсъдимият Н. и свидетелят А. са се насочили към сградите на Поделение за пътнически превози – Горна Оряховица. Действията им са последователни, целенасочени и логични, което изключва каквато и да било инцидентност в умисъла им. Действията им са били насочени пряко към вещите, които отнемат. С оглед премислянето на взетото решение, и използването на техническо средство, се разкрива по - висока степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на кражба. Предвид изложеното, случаят се явява немаловажен.

Подсъдимият е извършил кражбата като непълнолетен, но с възможност да разбира свойството и значението на деянието си и да ръководи постъпките си.

От субективна страна деянието Н. е извършил виновно, при форма на вината пряк умисъл. Съзнавал е, че вещите, които отнема са чужди и че лишава собственика им от фактическа власт върху тях. Предвиждал е, че в резултат на отнемането на вещите, преустановява упражняването на фактическата власт на собственика и установява своя такава.  Действията му са били насочени пряко към вещите, които отнема с Н. Боянков А., с което е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието.

          Налице е и причинна връзка между деянието на подсъдимия и настъпилия престъпен резултат, а именно с извършването му подсъдимият и Н. Боянков А. са прекъснали фактическата власт на собственика на отнетите вещи и са установили собствена фактическа власт върху отнетите вещи.

Причините за извършване на престъплението от подсъдимия са ниско правосъзнание и стремеж към противозаконно материално облагодетелстване.

При индивидуализация на вида и размера на наказанието, което следва да наложи, съдът съобразно разпоредбата на чл.54 от НК обсъди степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.    

Обществената опасност на деянието е около средния за страната за този вид престъпления.

Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като ниска. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия, направените самопризнания и проявено критично отношение към извършеното, възстановяване на щетите, тежко семейно положение и липса на родителски контрол. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не отчете.

Предвид наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия, съдът намери, че и най - лекото предвидено в закона наказание, би било несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия престъпление, поради което приложи чл. 55, ал.1, т.2, б.Б от НК и замени предвиденото наказание лишаване от свобода, на което не е предвиден най-ниския предел – с наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.

Съдът счита, че с така наложеното наказание на подсъдимия ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.60 от НК.

По отношение на ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой ръчна количка, с неустановена принадлежност /на съхранение в РУ „ТП” гр. Горна Оряховица/ съдът постанови да се ОСТАВИ в РУ „ТП” гр. Горна Оряховица и се ОТНЕМЕ в полза на държавата, ако в едногодишен срок от завършването на наказателното производство не бъде потърсена.

По отношение на ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО  - 1 брой клещи /на съхранение в РУ „ТП” гр. Горна Оряховица/ съдът постанови ДА СЕ УНИЩОЖИ след влизане на присъдата в сила.

При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът подсъдимия на основание чл. 189, ал.3 от НПК ДА ЗАПЛАТИ по сметката на РС - Горна Оряховица лично и със съгласието на родителя Светослав И.Н., направените по делото разноски в размер на 125.00 лв., както и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: