№ 49521
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110165785 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 130 ГПК.
Подадена е искова молба от ищеца Е. Д. М. срещу ответника –
апелативен съд – София, с която се иска осъждане на последния да му заплати
24 66 лева – обезщетение за неимуществени вреди, търпени в периода от
11.10.2024 г. до 30.10.2024 г. от това, че състав на ответника не дал
възможност на ищеца да обоснове исканията му за отвод на съдебния състав и
не се произнесъл по две такива искания, направени в заседание на 11.10.2024
г.
Ищецът е поискал освобождаване от такси и разноски, като това искане
следва а се уважи, тъй като е служебно известно, че същият е от над 10 години
в затвора. Тъй като претенцията на ищеца е очевидно недопустима, искането
на същия за предоставяне на правна помощ следва да се остави без уважение.
При служебна проверка в Единния портал за електронно правосъдие
съдът установи, че наказателното дело, по което ищецът твърди да е
претърпял вреди – въззивно наказателно дело от общ характер № 404/2023 г.
на Апелативен съд – София, Наказателно отделение, 2. състав, не е
приключило, и е насрочено в открито заседание на 25.01.2025 г., а твърденията
на ищеца за вреди са свързани изцяло с процесуални действия на съда в
открито заседание – непроизнасяне по процесуални искания и реда за даване
на думата, като не се твърди да е засегнато доброто име на ищеца или по друг
начин да са накърнени негови лични, извънпроцесуални права. Съдебният
процес е сложно организирана правна дейност, която трае във времето и цели
постигане на конкретен резултат – краен съдебен акт със сила на присъдено
нещо, който се осъществява като динамичен консекутивен фактически състав
– поредица от действия, извършени в определена последователност. Поради
това дали и доколко едно конкретно действие на съда в рамките на процеса е
нарушение на процесуалните правила и дали то е довело до съществено
засягане на процеса се преценява с крайните съдебни актове в съответните
инстанции, съответно – по реда за инстанционен контрол или по извънредните
1
способи за отмяна на съдебни актове. Поради това дали и доколко едно
действие на съда нанася някакви вреди на процеса не може да е предмет на
претенция за обезщетение, докато процесът не е приключил – процесуалните
нарушения се отстраняват по предвиден в процесуалните закони ред, като при
евентуално отстраняване на евентуалното нарушение ищецът не би претърпял
никакви вреди. Дали такива ще възникнат, когато единствените оплаквания са
от неправилно водене на съдебния процес, може да се установи следователно
само след постановяване на крайния съдебен акт в съответния процес. Така
например, ако ищецът бъде оправдан във воденото срещу него наказателно
производство, всякакви нарушения на процесуалните правила за него остават
без никакво значение, като понякога могат да бъдат и в негова полза – ако
обвинението е очевидно недоказано и няма да се събират нови доказателства,
нежеланието на съда да се занимава с процесуалните искания на ищеца би
могло да е резултат от желание на съдебния състав да го оправдае по-бързо, за
да смекчи вредите му от неправилното обвинение. Това обаче може да се
разбере едва след постановяване на крайния съдебен акт в процеса, а е
очевидно, че такъв в случая няма – делото предстои да се разгледа и реши.
И още нещо – преценката за противоправност или не на действията на
съда в един висящ съдебен процес се прави от контролните инстанции и не
може да се извърши в рамките на дело за обезщетение от неправомерно
действие на съда, водено пред съвсем друг съд в рамките на друг вид
производство. Да се приеме обратното в случая означава Софийският районен
съд да поеме функциите на касационна инстанция на Апелативен съд –
София, което е не само нелогично, а и противоречи на идеята за инстанционен
контрол и ограничена компетентност на съдилищата.
Поради това искът е преждевременно заведен, поради това –
недопустим, и производството следва да се прекрати.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Е. Д. М. от
ТАКСИ И РАЗНОСКИ в производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 24, т. 2, предл. трето
ЗПрПом искането на Е. Д. М. за предоставяне на ПРАВНА ПОМОЩ.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК производството по
гражданско дело № 65785 по описа за 2024 година на Софийския районен съд,
28. състав.
УКАЗВА на ищеца Е. Д. М., както и на представителите им, че ако
някой от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми
писмено съда за нов адрес в София, където да се получават съобщения за него,
като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3