Определение по дело №738/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).

Административното дело е образувано по жалба на Медицински университет – Плевен, БУЛСТАТ: ****, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от Проф. д-р Д. Д. Д., д.м. – Ректор, подадена против Заповед № РД-12-273 от 18.06.2024г. на Зам.-кмет на Община Плевен за одобряване изменение на ПУП-ПРЗ за ПИ за терен, отреден за стадион „Белите орли“, кв.403б и улици по ок 513б към ок 514а, по ок 514а към ок 512, по ок 512 – ок 1224 – ок 511 към ок 1219 и по ок 1219 – ок 46 – ок 1219а – ок 513а към ок 513б по плана на [населено място], имоти с идентификатори 56722.659.80 и 56722.659.904 в кв.403б по плана на [населено място].

С протоколно определение от 19.11.2024г. съдът е предоставил възможност на оспорващия в писмена молба с препис за страните по делото да направи доказателствените си искания.

С молба вх.№6535 от 21.11.2024г. оспорващият, чрез процесуалния му представител е направил доказателствено искане за назначаване на тройна съдебно-техническа експертиза (СТЕ) с вещи лица със специалност „Пътен инженер“, „Строителен инженер“ и „Геодезист“, които да отговорят на поставените в молбата задачи.

От ответника с молба вх.№6568/25.11.2024г. по делото е ангажирано становище за неоснователност на искането на оспорващия. Направено е насрещно искане, в случай на допускане на исканата експертиза, вещите лица да отговорят на въпроса, поставен в молбата.

С молба вх.№6585/26.11.2024г. от заинтересованата страна „Търговска лига – Глобален аптечен център“ АД, [населено място] е постъпило писмено становище за неоснователност на искането на оспорващия.

С молба вх. №6683/28.11.2024г. от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е ангажирано становище, че не възразяват по направените от оспорващия искания.

До изтичане на дадения от съда срок по делото не е постъпило становище от заинтересованата страна Община Плевен.

Съдът, след като съобрази становищата на страните намира, че следва да бъде назначена поисканата от оспорващия тройна СТЕ с вещи лица инж. А. И. А. – специалност пътно строителство, инж. А. И. С. – специалност промишлено и гражданско строителство-технология и инж. П. Д. М. – специалност маркшайдерство и геодезия и тримата от списъка с вещи лица на Административен съд Ловеч, които да изготвят заключение по поставените от оспорващия в негова молба вх.№6535/21.11.2024г., намираща се на л.248 от делото задачи, задача, поставена от ответника в негова молба вх.№6568/25.11.2024г., намираща се на л.263 от делото и на задачи, поставени от съда.

Следва да се определи депозит в общ размер на 1200,00 лв. – по 400,00 лв. за всяко едно от вещите лица, вносими, както следва – 1050,00 лв. от оспорващия и 150,00 лв. от ответника, в тридневен срок от получаване на препис от определението. След представяне на документи за внесения депозит, делото следва да се предостави на вещите лица за изготвяне на експертизата.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА тройна съдебно-техническа експертиза с вещи лица инж. А. И. А. – специалност пътно строителство, инж. А. И. С. – специалност промишлено и гражданско строителство-технология и инж. П. Д. М. – специалност маркшайдерство и геодезия и тримата от списъка с вещи лица на Административен съд Ловеч, които да изготвят заключение по поставените от оспорващия в негова молба вх.№6535/21.11.2024г., намираща се на л.248 от делото задачи, задача, поставена от ответника в негова молба вх.№6568/25.11.2024г., намираща се на л.263 от делото и на следните задачи, поставени от съда:

1. С процесния ПУП предвидени ли са намалени отстояния към имота на жалбоподателя? С ПУП индивидуализирано ли е конкретно застрояване в имота – предмет на плана?

2. Ограничителните линии на застрояване на имота – предмет на плана фиксират ли точно местоположение на застрояване в него, или конкретното разположение на строежите и начинът на застрояване в УПИ (включително наличието на намалени отстояния от съседните имоти) ще се определят на следващ етап?

3. Предвидените с процесния ПУП градоустройствени параметри съответстват ли на Общия устройствен план на [населено място]?

ОПРЕДЕЛЯ общ депозит в размер на 1200 лв. – по 400,00 лв. за всяко едно от вещите лица, вносими, както следва – 1050,00 лв. от оспорващия и 150,00 лв. от ответника, в тридневен срок от получаване на препис от определението.

След представяне в съда на документ за внесения депозит делото да се предаде на вещите лица за изготвяне на експертизата.

Определението не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните и на определените вещи лица.