№ 201
гр. Пазарджик, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500118 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалоподателят Й. АТ. Б., редовно призован се явява лично и с адв. Ц.,
редовно упълномощена по делото.
Ответницата по въззивната жалба Й. Д. Б., редовно призована се явява
лично и с адв. Д., редовно упълномощена по делото.
Адв.Ц. : - Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Разпореждане №240/, 10.03.2022 г в производството е по чл. 267 от
ГПК съдът е извършил доклад по делото. Препис от разпореждането е
връчено на страните, като с това разпореждане делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание. Предмет на обжалване е Решение
№1165 от 20.12.2021г. по гр.дело №20215220102565 по описа за 2021г. на РС
Пазарджик с което съдът е прекратил гражданския брак между Й. Д. Б., ЕГН-
********** и Й. АТ. Б., ЕГН- **********, сключен на 27.06.1990г. в гр.
1
Пазарджик, като дълбоко и непоправимо разстроен.
ОБЯВИЛ е, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака
има ответникът Й. АТ. Б., ЕГН- ********** от с. Г....
ПОСТАНОВИЛ е съпругата Й. Д. Б., ЕГН- **********, след развода, да
носи брачното си фамилно име- Б..
ПОСТАНОВИЛ е семейното жилище, находящо се в с. Г..., обл.
Пазарджик, след прекратяване на гражданския брак, да бъде предоставено за
ползване на Й. Д. Б., ЕГН- **********, с постоянен и настоящ адрес с. Г....
ОСЪДИЛ е на основание чл. 329, ал.1, изр.1 от ГПК, Й. АТ. Б., ЕГН-
********** от с. Г..., да заплати на Й. Д. Б., ЕГН-********** от с. Г...,
направените по делото разноски в размер на 625.00 лв. /шестотин двадесет и
пет лева/.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от Адв. В.Ц., като пълномощник на Й. АТ. Б., само в частта за вината,
както в частта, в която е уважено искането на ищцата Й. Д. Б. да и бъде
предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в с.Г... и
ответникът Й. АТ. Б. е осъден да заплати направените разноски по делото.
Твърди, че съдебното решение е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, като необоснован е извода на съда, че вина за дълбокото
и непоправимо разстройство на брачната връзка носи единствено ответникът
Й. АТ. Б.. Съдът кредитирал изцяло показанията на свидетелите С... и С...а,
които са роднини на ищцата Й.Б., първият свидетел е нейн племенник, а
втората е нейна снаха, съпруга на нейния брат, които счита за пристрастни и
свидетелстват в полза на ищцата. Подробно се коментират показанията на
тези свидетели.
На следващо място се твърди, че напълно необосновано и неправилно е
съдебното решение, в частта, в която е уважено искането на ищцата Й. Д. Б.
да и бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в с.Г...
и ответникът Й. АТ. Б. е осъден да заплати направените разноски по делото.
По делото били събрани безспорни доказателства, че в семейното жилище
откакто ищцата е в чужбина живее съпруга Й.Б., който заплаща и всички
такси, консумативи и данъци за имота. Действително Й.Б. работи сезонно
през лятото в гр.К... за по 3-4 месеца, и там си е направил адресна
регистрация по настоящ адрес, за да може да упражни своите избирателни
2
права през 2020г., през която година бяха проведени три пъти избори за
народни представители.
От друга страна ищцата Й.Б. живее от 2016г. в чужбина, и оттогава се
прибира изключително рядко. Цялата 2020г. година не се е прибирала, а през
2021г. се е прибрала само веднъж и то тайно без да уведоми съпруга си, за да
може да подаде документи за развод и да промени адресната си регистрация
на адреса на семейното жилище, в което и без това не живее. Необосновано е
решението на съда да предостави ползването на семейното жилище на ищцата
с оглед бъдещото и намерение, че един ден ще се завърне в България. По
делото се установило, че семейното жилище се ползва от съпруга, който си
живее в България и развива бизнес в гр.Пазарджик, чрез регистрираното му в
края на 2021г. търговско дружество „ДЖАНИ 23" ЕООД, за което представя
удостоверение за актуално състояние от търговски регистър и моля същото да
бъде прието като доказателство по делото. Ищцата Й... на този етап не била
показалала своето желание да се завърне в България и да ползва семейното
жилище. Напротив тя живее в Е... и по делото е представила договор за наем
на жилище в чужбина. Твърди се че необосновано и житейски нелогично е
семейното жилище да се предоставя на съпругата, която живее и работи
изцяло в чужбина и тя да бъде предпочетена пред съпруга Й..., който реално
живее и ползва семейното жилище и макар да притежава друго жилище.
Твърди , че семейното жилище следва да се предостави с оглед на чл. 56,
ал.1, изр.1 и чл. 56, ал.5 от СК на съпруга, който има жилищна нужда, а в
настоящия случай, това е съпруга Й.Б., който живее в България и няма друго
жилище, което да е свободно и да може да живее в него.
Искането е да се отмени решението, само в частта за вината, за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака, както и в частта, в която е
уважено искането на ищцата Й. Д. Б. , или по вина и двамата съпрузи, както и
да и бъде предоставено ползването на семейното жилище. Претендират се
разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба
адв.В.Д., като пълномощник на Й. Д. Б.. Моли да се остави без уважение
подадената жалба и съответно да се остави в сила обжалваното решение, като
се осъди жалбоподателя да заплати на доверителката й направените от нея
съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Счита решението
3
на РС за правилно, законосъобразно и обосновано. Твърди ,че изводите на
съда се подкрепят от събраните в процеса доказателства. За да приеме, че
вина за разстройството на брака има единствено жалбоподателя, съдът бил
кредитирал показанията на разпитаните свидетели. Коментират се
показанията на разпитаните свидетели.
На следващо място се твърди, че за да предостави ползването на
семейното жилище на доверителката й районният съд е преценил всички
събрани в процеса доказателства. С оглед на това, че отношенията на
страните са влошени и те очевидно няма да могат да съжителстват съвместно
в къщата съдът бил приел, че тя не може да бъде предоставена за ползване от
двамата. Съдът е взел предвид и обстоятелството, че тя не притежава друг
недвижим имот, като и , че по време на пандемията не е имала възможност да
си идва в България като е приел, че пребиваването в друга държава не
изключва наличието на жилищна нужда.
Искането е да се остави въззивната жалба без уважение и се потвърди
решението. Претендират се разноски.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв.Ц.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Към въззивната жалба е приложена актуално състояние на дружеството и
моля да бъде прието като доказателство по делото. Нямам други
доказателствени искания.
Адв.Д.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Не се
противопоставям по приемането на доказателството. Нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноски.
Съдът счита,че следва да се приеме представеното писмено
доказателство, като допустимо и относимо по предмета на спора, породи
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА препис от ТР за актуално състояние на търговското
дружество „ДЖЕМ 93 ЕООД, както и представените от пълномощниците на
страните списъци по чл.80 от ГПК.
4
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Ц. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Претендираме разноските за двете съдебни производства.
Адв. Д.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Развила съм подробни съображения с писмени
бележки, които представям.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5