Р Е
Ш Е Н
И Е
№
202
гр.
Перник, 17.11.2023г.
В И М Е
Т О Н А Н
А Р О Д А
Административен съд Перник, в
съдебно заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Мария Христова
При
секретаря Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдията-докладчик
административно дело № 487/2023 г. по описа на Административен съд – Перник, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 459 – чл. 462 от Изборния кодекс ИК/.
Образувано е по жалба на В.Д.Б. в качеството му на
кандидат за кмет на кметство с. Д., Община Р., против Решение №
179-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия гр. Р., с която е обявен
за избран за кмет на Кметство с. Д., Община Р., Област Перник на първи тур - П.Д.Р.,
издигнат от местна коалиция ГЕРБ (СДС), получил 236 действителни гласове.
В жалбата се прави искане атакуваното решение да бъде
отменено, а проведения избор да се обяви за недействителен. Конкретните доводи
са свързани с нарушения на Закона за гражданската регистрация, които са довели
до манипулиране на изборния резултат, тъй като е бил налице „изборен туризъм“ и
в деня на изборите са допуснати да гласуват лица, които не са имали това право.
Твърди се, че е налице регистрация на жители по настоящ адрес ***, без същите
да имат близки, роднини или имоти в селото. Въз основа на така изложените
накратко аргументи, от съда се иска да отмени оспорваното решение и да обяви за
недействителен изборния резултат в кметство с. Д., Община Р..
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Искането към съда е да отмени оспорения акт.
В
съдебно заседание ответната страна – Общинска избирателна комисия (ОИК) – Р.,
представлявана от председателя К.И., оспорва жалбата и излага съображения за
нейната неоснователност. По същество пледира жалбата да се отхвърли като недоказана
и неоснователна и да се потвърди атакуваното решение.
В
съдебно заседание заинтересованата страна П.Д.Р., не се явява и не се
представлява. Със становище с вх. № 3394/13.11.2023 г. изразява съображения за отхвърляне
на жалбата, като неоснователна. Намира същата за необоснована, а изложените в
нея твърдения за недоказани и нямащи отношение към проведените честно избори.
Счита оспореният акт за законосъобразен, тъй като
изборният резултат е действителен и моли съда да го потвърди.
В
съдебно заседание заинтересованата страна Б.И.Щ.,
поддържа жалбата и пледира за отмяна на процесното решение.
В съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура Перник, изразява становище в което сочи, че не са налице
доказателства за допуснати нарушения на изборния процес, поради което намира
решението на ОИК за правилно и предлага същото да бъде оставено в сила.
Административен съд – Перник, в
настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид становищата на страните и на основание чл. 459, ал. 7 от ИК въз основа
на събраните доказателства обсъди обстоятелствата, посочени в жалбата, намери
следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок, от лице имащо право на оспорване, като
кандидат в изборите за кмет на кметство Д. - на първи тур, подадена срещу подлежащ
на оспорване акт. Съгласно чл. 459, ал.1 от ИК, всеки кандидат за общински
съветник или кмет, партиите, коалициите и лицето, което представлява
инициативния комитет, регистрирали кандидати за съответния вид избор, може да
обжалват решението на общинската избирателна комисия за определяне на
резултатите от изборите пред съответния административен съд в 7-дневен срок от
обявяването на решението.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Указ № 146 от 31.07.2023г., обнародван в „Държавен
вестник“, бр. 67/04.08.2023 г. Президентът на Република България на основание
чл. 98, т. 1 от Конституцията, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ИК е насрочил избори
за общински съветници и за кметове на 29.10.2023 година.
С Решение № 36-МИ/17.09.2023 г. ОИК – Р. е
регистрирала Местна коалиция „Коалиция ПП-ДБ“ /БЗНС, ВМРО-БНД/ за участие в
изборите за кмет на кметство с. Д.. С Решение № 67-МИ/25.09.2023 г. ОИК – Р. е
регистрирала жалбоподателя В.Д.Б., издигнат от Местна коалиция „Коалиция ПП-ДБ“
/БЗНС, ВМРО-БНД/ като кандидат за кмет на кметство с. Д., Община Р. в изборите
на 29.10.2023 г.
С Решение № 45-МИ/18.09.2023 г. ОИК – Р. е
регистрирала Местна коалиция ГЕРБ (СДС) за участие в изборите за кмет на
кметство с. Д.. С Решение № 82-МИ/26.09.2023 г. ОИК – Р. е регистрирала
заинтересованата страна П.Д.Р., издигнат от Местна коалиция ГЕРБ (СДС) като
кандидат за кмет на кметство с. Д., Община Р. в изборите на 29.10.2023 г.
Резултатите от гласуването за избор на кмет на
кметство с. Д., Община Р., отчетени от ОИК – Р. са обективирани в протокол
съгласно, който броят на регистрираните кандидатски листи за кмет на кметство е
три, броят на секционните избирателни
комисии предали протоколи е три, броя на избирателите в избирателните списъци е
762, броят на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните
списъци и броят на намерените в избирателните кутии хартиени бюлетини е 478,
броят на намерените в избирателните кутии недействителни гласове /бюлетини/ е
9, а броят на действителните гласове от хартиени бюлетини с отбелязан вот „не
подкрепям никого“ е 6.
Разпределението на гласовете по кандидатски листи,
отразено в т.8 от протокола на ОИК е както следва: за кандидата Б.И.Щ., издигнат
от „Граждани за Общината“ са подадени 107 действителни гласове; за кандидата В.Д.Б.,
издигнат от Местна коалиция „Коалиция ПП-ДБ“ /БЗНС, ВМРО-БНД/, са подадени 120
действителни гласове, а за кандидата П.Д.Р., издигнат от Местна коалиция ГЕРБ
(СДС) са подадени 236 действителни гласове.
Избора за кмет на кметство с. Д. е приключил на първи
тур, проведен на 29.10.2023г., като с Решение № 179-МИ/30.10.2023 г. Общинската
избирателна комисия - Р. е обявила за избран за кмет на кметство с. Д., област
Перник П.Д.Р., получил 236 действителни гласове.
Именно това решение е предмет на оспорване в настоящето производство.
В производството по чл. 459 от ИК, в което се обжалва
решението на общинската избирателна комисия за определяне на изборните
резултати, се осъществява контрол за законосъобразност на избора, изразяващ се
в проверка за наличието на нарушения в изборния процес и преценка за тяхното
влияние върху крайния резултат. За да бъде уважена жалба по чл. 459 от ИК, съдът следва да установи
редица нарушения при провеждане на избора. Следва да бъдат установени такива
нарушения, които биха довели до опорочаване волята на избирателя и да доведат
до промяна на вота и това да попречи да бъде определен резултата от избора. Не
всяко нарушение на този процес води до недействителност на избора, а само
съществено нарушение на процеса на гласуване. Съществени са само тези
нарушения, които ако не бяха допуснати обявения изборен резултат би бил
различен. В това производство контрол върху изборните резултати и изборния
процес обхваща всички изисквания на закона спрямо избраните лица от условията,
на които те следва да отговарят като кандидати и като избраници, процедурата по
регистрацията им и провеждане на избора, до определяне на резултатите и тяхното
обявяване. Контролът за законосъобразност се изразява в проверка по спазване на
тези административно производствени правила по провеждане на различните видове
избор. Това създава процесуалните гаранции, ако са спазени тези правила,
изборния резултат да се приеме за обективен.
Настоящият състав намира, че в административното
производство по издаване на процесното решение не са допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила и противоречия с
материално правните разпоредби на закона, които да обуславят неговата
незаконосъобразност и да водят до недействителност на проведения избор. В
производството по вземане на решението са спазени процедурите и материално
правните разпоредби на ИК и АПК, свързани с приемане на решение на ОИК за
обявяване на избраният за кмет на кметство кандидат на първи тур.
Оспореното решение изхожда от колективен
административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност. Издадено е от компетентен орган - Общинската
избирателна комисия - Р., съгласно нейните правомощия регламентирани в чл. 87,
ал. 1, т. 26 от ИК и в срока, предвиден в посочената разпоредба. Същото е
обективирано в писмена форма, прието е при наличието на изискуемия кворум и
мнозинство, и е подписано без възражения и особени мнения. При
постановяването на решението комисията е действала в законен състав от членове,
назначени от органа по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ИК, определен по реда на чл. 74
от ИК. С оглед на това оспорваното решение на ОИК–Р. е валидно, като издадено от
компетентен орган. Представените протоколи на СИК и ОИК са оформени съгласно
изискванията на Изборния кодекс и указанията на ЦИК. В хода на съдебния контрол не се установиха технически грешки или грешки в пресмятането при
оформянето на протоколите на СИК и ОИК. Решението
е постановено на база обективираните в протоколи на СИК № *********, *********
и ********* резултати от изборите за кмет на кметство.
Основните доводи в жалбата се свеждат до твърдения, че
в с. Д. са допуснати да гласуват лица, които не са имали право да гласуват.
Тези лица били непознати на обществеността и не били виждани, поради което се
поражда съмнение за манипулиране на изборния процес. В жалбата и в съдебното
заседание не се навеждат твърдения, че избирателните списъци не са обявени по
съответния ред. С оглед на това
настоящия състав намира, че основната цел на обявяването на
избирателните списъци е избирателите да могат да упражнят правото си по
предвидения в ИК ред и да поискат отстраняване на непълноти и грешки в
избирателния списък с писмено заявление до кмета на общината, района или
кметството, а от друга страна обществеността да придобие представа за броя на
лицата имащи право на глас. От справка на официалния сайт на Община Р. е видно,
че на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 3 от ИК със Заповед № 751 от 28.08.2023г. кмета
на Община Р. е определил местата, на които да се обявят списъците, като за
кметство Д. това са Бивши магазини на потребителска кооперация. В съответствие на чл. 42 от ИК избирателните списъци, са
публикувани и на интернет страницата на Община Р. и съдържат имената на
избирателя и номера и адреса на избирателната секция.
Избирателният списък съставлява основа за гласуване на
гражданите, които имат активно избирателно право - достатъчно е избирателят да
е вписан в списъка към изборния ден и да представи пред секционната избирателна
комисия (СИК) редовен документ за самоличност, за да бъде допуснат до
гласуване. Кодексът изисква всеки избирател да бъде вписан само в един
избирателен списък, очевидно с цел да бъде осуетена възможността едно лице да
гласува повече от един път. Безспорно списъците търпят поправки и промени:
непълнотите и грешките в списъците не са изключени, а след първоначално
съставяне и обявяване на списъците се налага отразяване на впоследствие
настъпили промени в релевантния правен статус на избирателите. Затова
законодателят е предвидил процедури за заличаване, вписване и дописване на
имена, както и за отстраняване на непълноти и грешки в избирателните списъци по
заявление на избирателя при осигурен достъп до ускорен съдебен контрол върху
отказа на съответния кмет да удовлетвори направеното искане, в тази връзка чл.
43, чл. 45 от ИК. В настоящото производство няма доказателства за оспорване на
избирателните списъци, в т.ч. не се ангажираха и доказателства да са провеждани
производства по чл. 45 от ИК или да са постъпвали жалби в ОИК – Р. в подкрепа
на доводите на оспорващия.
Твърденията на жалбоподателя за нередности в изборите,
които са свързани с избирателните списъци са неоснователни. Следва да се има
предвид, че това оспорване касае процедурата по съставяне на избирателните
списъци, възможността за проверка на която в настоящото производство по
оспорване на изборните резултати е преклудирана. Съставянето и съдържанието на избирателните
списъци, макар и свързано с проведените избори е
несъотносимо с правния спор по делото. Касае се за отделно производство, при
различна нормативна уредба, със самостоятелен предмет, други субекти и
компетентен орган, като е предвиден различен ред за оспорване и стабилност на
крайния акт, поради което то не може да бъде предмет на контрол в настоящото
производство. Недопустимо е в настоящото производство да се прави
проверка на други органи дали са осъществили тяхно правомощие или не са. Настоящият състав споделя твърденията, че
принципът за уседналост е особено важен за малки общини и населени места, но приема,
че въпросите свързани с регистрацията на избиратели и определяне на лицата
имащи право на глас в конкретната община не подлежат на контрол в настоящото
производство и не могат да се отразят върху действителността на произведените
избори до такава степен, че само на това основание изборите да бъдат касирани.
Избирателните списъци и списъците на заличените лица не са необходими за
изясняване на делото, тъй като липсват възражения и особени мнения във връзка с
тях във всички три протокола на СИК и в
протокола на ОИК, отделно от това предвид твърденията в жалбата с искането
очевидно се цели установяване на неправомерно дописани лица, с което се цели
разрушаване на материалната доказателствена сила на списъците, което е
недопустимо без да е направено оспорване на истинността /съдържанието/ на тези
списъци. Такова искане не е направено нито в жалбата, нито по-късно в хода на
процеса. Отделно от това дописани лица, видно от трите протокола са четири на
брои, което не оказва никакво влияние на
крайния резултат.
Дали и доколко гласувалите лица реално пребивават
/живеят/ в с. Д. и имат ли имоти в населеното място са обстоятелства,
ирелевантни за наличието и валидното упражняване на активното избирателно
право, т.е на правото на лицата да избират кмет на кметството. Не следва да
бъдат обсъждани и заявените съмнения за извършени неправомерни действия по
незаконно регистриране на лица с настоящ адрес ***, водещи до подмяна на вота и
на изборния резултат. В настоящото производството съдът няма правомощия да
осъществява контрол по отношение законосъобразността на извършената адресна
регистрация, тъй като това касае предходна, различна административна процедура
и не може да доведе до недействителност на гласа на лице, което е адресно
регистрирано в съответното кметство. Като вече бе посочено защитата срещу
неправилно адресно регистрирани лица са извършва по реда и условията на раздел
III от глава IV на Закона за гражданската регистрация. За реализирането й е
необходимо писмен сигнал, подаден до органа, извършващ адресната регистрация
или до областния управител. Цялата процедура е подробно регламентирана в чл.
99б от ЗГР. Тя приключва със заповед за заличаване на адресна регистрация или с
отказ за това. Този акт подлежи на оспорване пред съответния административен
съд според нормата на чл. 92, ал. 13 от ЗГР. В случая жалбоподателя не се е
възползвал от този ред за защита. Издаването на решение на ОИК за определяне на
изборен резултат не му новира правото за търси защита в производството по
оспорване решението на ОИК. Затова съдът намира за неоснователни оплакванията в
тази насока.
Други
доводи в жалбата за касиране на изборите не са въведени.
Настоящото производство има контролно-отменителен
характер, поради което съдът няма задължение за извършване на цялостна проверка
на законосъобразността на проведените избори, а същата обхваща единствено
наличието на твърдените от жалбоподателя нарушения на изборния процес и дали те
са дали отражение на крайния резултат, т.е. дали са налице съществени
нарушения, водещи до промяна волята на избирателя. Такива нарушения съдът
намира, че не са налице в процедурата по приемане на оспорваното решение.
За пълнота на изложеното съдът следва да посочи, че по
делото освен протокола на ОИК – Р., са приложени и протоколите на трите
секционно избирателни комисии в избирателни секции с № *********, ********* и
*********. Нито един от тях не бе оспорен от страните по делото. Протоколите
представляват официални свидетелстващи документи, ползват се с материална
доказателствена сила и предвид обсоятелството, че същите са подписани без
особени мнения от всички членове на СИК, липсата на жалби, възражения,
заявления и решения по тях, както и неоспорването им, дават основание на съда
да зачете материалната им доказателствена сила.
По изложените
съображения настоящият съдебен състав намира за неоснователни и недоказани
твърденията изложени в жалбата. Оспореното решение на ОИК – Р., с което е
избран за кмет на кметство с. Д., област Перник на първи тур П.Д.Р., издигнат
от Местна коалиция ГЕРБ (СДС) и получил 236 действителни гласове, е издадено в съответствие с изискванията за
законосъобразност, поради което следва да бъде потвърдено.
Относно
разноските:
С оглед изхода
от спора разноски не се дължат, тъй като в настоящото производство ОИК – Р. се
представлява по реда на чл. 76, ал. 2 от ИК и общото правило на чл. 17 от АПК.
Мотивиран от изложеното
и на основание чл. 459, ал. 10, предложение първо от Изборния кодекс,
Административен съд - Перник
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение №
179-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия - Р., с което е обявен за избран за кмет на кметство Д.,
област Перник, на първи тур П.Д.Р., издигнат от коалиция ГЕРБ (СДС).
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:/п/