№ 180
гр. София, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Светлин Михайлов
Красимир Маринов
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20221001000685 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба от „Стройпроект –
трейдинг“ АД, чрез адв. Т., срещу решение № 451/ 26.04.2022 г. по т. д. №
2496/ 2021 г. по описа на СГС, ТО, 24 състав, с което е прекратено на осн. чл.
252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 1 вр. § 11, ал. 1 ПЗР на ЗИД на ТЗ /ДВ, бр. 88/
2018 г., в сила от 23.10.2018 г./ въззивното дружество и е открито
производство по ликвидация за същото.
Въззивникът твърди, че иска е недопустим, тъй като през последните
две години дружеството не е извършвало никаква търговска дейност, не е
подавало ГФО, не е реализирало търговски оборот, за да е подведим
фактическия състав на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, а именно, преследване на
забранени от закона цели. Със същите възражения, че дружеството не е
извършвало никаква дейност и следователно не може с дейността си да се
стреми към постигането на забранени от закона цели, поддържа, че
решението е неправилно и необосновано.
Въззиваемата страна Софийска градска прокуратура не изразява
становище.
1
Жалбата е допустима. Подадена е в установения от закона срок, от лице
имащи право и интерес от обжалването и срещу подлежащ на въззивно
обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
За да постанови атакувания съдебен акт, първоинстанционният съд е
изложил мотиви за установено от фактическа и правна страна, които САС
напълно споделя и към които препраща, съобразно дадената му за това
възможност по чл. 272 ГПК.
Като проверява правилността на решението, въззивният съд следи
служебно само за допуснати нарушения на императивни законови правила,
каквито в случая, не са налице. В останалата част е обвързан от наведените с
жалбата възражения, а те са неоснователни.
С § 13, ал. 1 ПЗР на ЗИТЗ /ДВ, бр. 88/ 2018 г. в сила от 23.10.2018 г./
изрично е предвидено, че търговските дружества, които не изпълнят
задълженията си по § 11 /да предприемат всички указани в закона действия за
съответствие с правилото, че дружествата не могат да издават акции на
приносител/ и нямат висящо производство по заявление за вписване на
промени, се прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, а именно, с решение
по съда по седалището, по иск на прокурора. Следователно, фактическия
състав на заличаване на дружеството по реда на посочения параграф, не
изисква установяване на дейност, която представлява преследване на
забранени от закона цели. Ирелевантно е обстоятелството, дали дружеството
е извършвало или не такава, поради което са и неотносими възраженията на
страната, че същото е подавало само декларации по реда на чл. 38, ал. 9, т. 2
от Закона за счетоводството.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА решение № 451/ 26.04.2022 г. по т. д. № 2496/ 2021 г.
по описа на СГС, ТО, 24 състав.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните, при
наличието на основанията по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3