О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178 ,
гр. Добрич, 09. 03. 2017 г.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание на девети март две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
ЕЛИЦА СТОЯНОВА
Разгледа докладваното от съдия Елица Стоянова в. гр. д. № 645 по описа за
2016 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е
образувано по реда на чл.258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба, вх. № 2504/ 04. 11. 2016 г., подадена от Областния
управител на област Добрич, в качеството му на пълномощник на ответника Държавата
чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, против решение №
119/ 19.10.2016 г., постановено по гр. д. № 291/ 2014 г. по описа на РС гр.
Тервел, с което е било признато за установено по отношение на Държавата, че
ищците Л.К.А., с ЕГН **********,***, и Е.К.Н., с ЕГН **********,***, в качеството им на правоприемници на Кольо Жеков Андреев, б.ж. на гр. Тервел, поч.
на 11.01.1995 г. и Вяра Спасова А., б.ж. на гр. Тервел, поч. на 17.12.2009 г., са собственици на дворно място, находящо се
в гр. Тервел, ул. „Бистрица“ № 5,
представляващо ПИ с идентификатор № 72271.501.23, с площ от 1 012 кв.м. по кад.
карта на гр. Тервел, както и в частта, с която са били осъдени да заплатят
сторените от ищците съдебно – деловодни разноски.
По реда на чл. 263 ал. 1 от ГПК ответните по въззива страни Л.К.А. и Е.К.Н., чрез процесуалния им
представител, са депозирали писмен отговор, в който се противопоставят на
възведените в жалбата оплаквания и настояват за потвърждаване на решението.
Препис от обжалваното решение
е връчено на ответника Държавата чрез процесуалния и представител на 31.10.2016
г. Въззивната жалба е подадена на 03.11.2016 г., видно от пощенското клеймо на
плика, с който е изпратена, попада в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК, изхожда от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
В жалбата си въззивникът е
отправил доказателствено искане съдът да задължи ищците да представят като
доказателство титула на собственост на Илия Ковачев. Искането е неоснователно,
тъй като ищците никога не са твърдели Илия Ковачев, записан в първия разписен
лист като заварен в имота, да е разполагал с нотариален акт за собственост.
Предвид изложените
съображения е на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК Добричкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждането на в. гр. д. № 645/ 2016 г. в
открито съдебно заседание на 03.04.2017 г. от 09. 30 ч., за която дата и час
страните да бъдат призовани чрез процесуалните им представители.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателственото искане на въззивника за задължаване на Л.К.А. и Е.К.Н. да
представят като доказателство титул за собственост на Илия Ковачев.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.