Решение по дело №44/2020 на Районен съд - Брезник

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

N 35

 

 

гр.Брезник, 10.07.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Брезнишки районен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Районен съдия: Бисер Петров

 

при секретаря М. Г. и с участието на прокурора ___________________________  като

разгледа докладваното от съдията НАХ дело N 44 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление N */ 11.06.2019 г. П. П. ВПД Началник РУ Брезник е наложил на В.А.С. *** административно наказание глоба в размер на 300 лв. по чл.257, ал.1 ЗМВР.

Недоволна от така наложеното й наказание С., обжалва посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание, моли същото да бъде отменено.

РУ Брезник, редовно и своевременно призовано, не изразява становище по жалбата.

Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.16 и 17 от НПК намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателката е жител и живуща ***. Същата не оспорва, че на 21.05.2019 г. полицейски служители посетили адрес в същия град на ул.А. М. № **. Там, тези служители измежду които И.С. предприели действия по задържане на двамата сина на С.. По този повод между нея и С. започнало пререкание, като жалбоподателката викала и крещяла и след изрично разпореждане от полицейския орган не преустановила това си действие.

При това й бил съставен АУАН.

Така приетата фактическа обстановка е безспорна- установява се от всички събрани по делото доказателства- писмени, които кореспондират по между си, поради което съдът им дава вяра. Акта за административно нарушение се ползва с доказателствена сила до неговото оборване по надлежния, а в случая жалбоподателката не оспорва направените със същия констатации.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

В чл.6 от ЗАНН е дефинирано понятието "административно нарушение", което е такова деяние извършено виновно, нарушаващо установения ред на държавно управление, обявено от Закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или принцип. В конкретния казус, обективно, то представлява противоречие с чл.64 ЗМВР, а неговата наказуемост по административен ред е предвидена в разпоредбата на чл.257 от същия закон.

Неоснователни са доводите в жалбата за изтекла погасителна давност, тъй като са спазени сроковете предвидени в чл.34 ЗАНН. Колко време е изминало от налагане на адм. наказание е въпрос със съвсем друга правно значение.

При цялостния преглед за законосъобразност настоящият състав констатира, че при точно установена фактическа обстановка, адм. наказващият орган е приложил неправилно материалния закон.

Разпоредбата на чл.257 ЗМВР има две алинеи, които предвиждат наказания съответно: (1) Който не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв и (2) За маловажни нарушения органите на МВР налагат глоба 50 лв.

В настоящият случай е налице втората посочена разпоредба. Административно наказващият орган не се е съобразил, че се касае за маловажно нарушение, което произтича от следните факти. Извършеното нарушение не е било самоцелно или продиктувано от хулигански подбуди, а С. /макар и неправомерно/ е защитавала децата си. Тези действия намират оправдание в нормалният майчински инстинкт. Не на последно място тъжителката е била провокирана и от поведението на органите на реда. Самото нарушение не е с такъв интензитет, че да бъде със завишена степен на обществана опасност, доколкото С. се е ограничила единствено с вербална агресия.

При всичко така изложено съдът намери, че следва да преквалифицира извършеното деяние от такова по чл.257, ал.1 ЗМВР в такова по чл.257, ал.2 ЗМВР и да наложи адм. наказание глоба в размер на 50 лв.

Водим от горното и в същия смисъл съдът

 

 

 

Р    Е     Ш     И :

 

Изменява наказателно постановление N */ 11.06.2019 г. с което П.П., ВПД Началник РУ Брезник, е наложил на В.А.С. *** административно наказание глоба в размер на 300 лв. по чл.257, ал.1 ЗМВР, като преквалифицира деянието в такова по чл.257, ал.2 ЗМВР- представляващо маловажно нарушение и на същото основание налага глоба в размер на 50 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на ЗВАС пред Пернишки административен съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: