Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл. 258 от ГПК. Жалбоподателката М. Д. Р. от гр. В., чрез адвокат А.Ч., излага в жалбата до съда, че не е доволна от решение № .../ ...г. погр.д. № .../2010г. на ВТРС. Счита, че решението е неправилно. Развива съображения, че не дължи сумите по записа на заповед, тъй като задълженото лице е "А. - Велико Търново" ЕООД. Към момента на подписване на заповедта не е притежавала представителна валст, поради което и ценната книга се явява недействителна. Счита, също така, че неправилно първоинстанционният съд е достигнал до извод за наличие на каузална сделка-договор за продажба на недвижим имот и строителство между дружеството и лицето Т. Г.. договорът между страните е бил пекратен и страните са уредили своите отношения, чрез споразумение, в което е посочено, че записите на заповед се издават единствено с обезпечителна цел. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго ,с което да се отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Ответната страна Т. Г. Г. не е подала писмен отговор, не взема становище и при разглеждане на делото. Няма искане за присъждане на разноски. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното от страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Предмет на въззивно обжалване е решение № .../ ...г. по гр.д. № .../ ...г. на ВТРС. С това решение е прието за установено по отношение на М. Д. Р., че дължи на Т. Г. Г. сумата от 2000,00 евро- главница, представляваща задължение по Запис на заповед от ...г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ... 2009г. до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена заповед за изпълнение № .../ ... 2010г. по ч.гр.д. № .../2009г. на ВТРС. Присъдени са и разноски. Така постановеното решение се явява правилно. Безспорно е установено по делото, че на ...г. в гр.Д., М. Д. Р., в качеството й на управител на "А.- В.Т." ЕООД е подписала запис на заповед за сума в размер на 4 966,60 евро платими на Т. Г. Г., в срок до ...г. М. Д. Р. е поела същото задължение и в качеството й на физическо лице- авалист по записа на заповед. Установено е, че до ...г. е изплатено частично задължението, като е останало задължение в размер на 2000,00 евро. Правилно първоинстанционният съд е приел, че приложеният по делото запис на заповед отговаря на изискванията за ценна книга. Правилно е прието, че независимо, че Р., към момента на подписване на записа, не е имала представителна власт за "А.-В." ЕООД, тя остава задължена, тъй като в качеството си на авалист/ поръчител/ е поела задължение и се е ангажирала с изплащане на сумата по записа. Правилни са й изложените от съда съображения , че поетото задължение произтича от каузално правоотношение. не е без значение и обстоятелството, че по процесния запис на заповед има частично издължаване от поемателя по записа. По тези съображения, постановеното решение се явява правилно и следва да се потвърди, като съдът на основание чл. 272 от ГПК препраща й към мотивите на ВТРС. Водим от горното и на основание чл. 271 от ГПК, съдът: Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА решение № .../ ...г. по гр.д. № .../ 2010г. на ВТРС, като правилно. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |