О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№_____72_________
гр.Варна, …31.01.2020г.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Христова
ч.т.д №1 по описа за 2020 г. на ВнАС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.274 от ГПК.
Образувано е по
частна жалба от К.А.П. срещу определение №3850/28.10.2019г. по т.д.№919/2019г.
на ВОС, с което производството по делото е спряно до приключване с влязъл в
сила акт на производството по т.д.№1558/2019г. на ВОС, на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК.
В жалбата се твърди,
че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че не са налице
предвидените в ГПК основания за спиране, тъй като решението по т.д.№1558/2019г.
няма преюдициално значение за настоящия спор. Отдаването на
приоритет на производството по чл.74 от ТЗ би довело до лишаване на ищеца от
право на защита и невъзможност да бъде предявен иск за прекратяване на
дружеството, поради влошените отношения между съдружниците.
Дори между двете дела
да има връзка, тя не е от такова естество, което прави решението за
изключването му като съдружник от значение за правилното решаване на иска по
чл.155 от ТЗ. До влизане в сила на решението по чл.74 от ТЗ ищецът има
качеството „съдружник”, което обстоятелство е от значение за производството по
чл.155 от ТЗ. Още повече, че решението за изключването му /17-18.09.2019г./ е
взето след предявяване на иска, при превратно упражняване на правата по чл.137
от ТЗ и тежки пороци на свикването и провеждането на ОСС, както и при липса на
материалните предпоставки за това. Твърди още, че с решение на ОСС от
14.10.2019г. като съдружник и управител е изключен Пламен П., поради което
същият не може да прави изявления от името на дружеството.
По същество се
претендира отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответникът „БИЗНЕС
КОНСУЛТ” ООД, чрез управителя Пламен П., с писмен отговор, оспорва жалбата като
неоснователна. Излага, че активната легитимация на ищеца е обусловена от
качеството му на съдружник в дружеството, тъй като при липсата на такава,
производството по делото ще бъде недопустимо. Качеството на съдружник на ищеца
е една от предпоставките по иска с правно основание чл.155 от ТЗ, за която
съдът следи служебно, поради което производството по т.д.№1558/2019г. има
обуславящо значение за настоящото. Сочи още, че във ВОС е висящо и друго
производство – по т.д.№1743/2019г., с предмет предявен иск с правно основание
чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на ОСС от 14.10.2019г.
По същество моли
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното определение потвърдено.
Частната жалба е
подадена в срока по чл.274 от ГПК и е допустима.
Съдът, след преценка
на изложените в жалбата съображения и материалите в преписката от т.дело №919/2019г.
на ВОС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред ВОС
е образувано по предявен искове от К.А.П. срещу „БИЗНЕСКОНСУЛТ” ООД, гр.Варна
за прекратяване на дружеството поради наличие на важни причини, на основание
чл.155 от ТЗ.
В исковата молба се
твърди, че ищецът е съдружник в дружеството ответник с размер 50% от дяловете.
Останалите 50% са собственост на Пламен А.П.. Твърди се, че с оглед равния
размер на дяловете на съдружниците и изключително влошените отношения между
тях, дружеството не е в състояние да осъществява търговска дейност, поради
което са налице предвидените в ТЗ предпоставки за прекратяването му.
Ответникът с писмения
отговор не оспорва допустимостта и основателността на предявения иск, като
твърди, че причината за влошените отношения и невъзможността за осъществяване
на търговска дейност се дължи на поведението на ищеца. С допълнителния отговор
е направил искане за спиране на производството по делото до приключване на
производството по т.д.№1558/2019г. на ВОС, което има обусляващо значение за
предявения иск. Твърди, че в хода на размяната на книжа е настъпил нов факт – с
решение на ОСС от 17-18.09.2019г. ищецът е изключен като съдружник в
дружеството, което решение е оспорено по реда на чл.74 от ТЗ, предмет на
посоченото производство. Подаденото заявление за вписване промяна в
съдружниците и поемане на дяловете му и преобразуване на дружеството е спряно
по реда на чл.536 от ГПК.
С определение №3850/28.10.2019г.
производството по делото е спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до
приключване с влязъл в сила акт на производството по т.д.№1558/2019г. на ВОС.
Обстоятелството, че
производството по т.д.№1558/2019г. на ВОС е образувано по предявен иск от К.А.П.
срещу „БИЗНЕСКОНСУЛТ” ООД за отмяна на решенията на ОСС проведено на
17-18.09.2019г. за изключване на ищеца като съдружник, поемане на дяловете му и
преобразуване на дружеството, се установява и от служебно извършената справка
Портала за достъп до граждански и търговски дела в района на Апелативен съд
Варна.
Разгледана по
същество частната жалба е неоснователна.
Съгласно константната
практика на ВКС, за да е налице основание за спиране, е необходимо спорът по
т.д.№1558/2019г. на ВОС да е обуславящ за въпросите предмет на разглеждане в
производството по висящия иск с правно основание чл.155 от ТЗ, т.е. със същия
да се разрешава спор, който е от значение за предмета на разглеждане на делото.
Предявеният иск по
чл.155 от ТЗ за прекратяване на дружеството ответник е основан на твърдения, че
ищецът е съдружник в същото и дружеството не може да осъществява дейността си,
поради влошените отношения между съдружниците с равни дялове.
За да бъде уважен
иска, е необходимо посочените обстоятелства да са налице към момента на
постановяване на решението.
С решение на ОСС от
17-18.09.2019г., взето след предявяване на иска по чл.155 от ТЗ, ищецът е
изключен като съдружник, дяловете му са поети от другия съдружник и е взето
решение за преобразуване на дружеството. Решенията са оспорени с предявения по
т.д.№1558/2019г. на ВОС иск с правно основание чл.74 от ТЗ.
Съдът намира, че
фактът на изключване на ищеца като съдружник представлява настъпил в хода на
производството факт, който е от значение за изхода на спора, тъй като към
момента на постановяване на решението, съдът следва да съобрази членския състав
на дружеството - дали ищецът има качеството „съдружник“, както и наличието на
„важни причини“ обосноваващи необходимостта от прекратяването му, обосновани с
влошените отношения между съдружниците.
С оглед на
изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за спиране на
производството по т.д.№919/2019г. на ВОС, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, което обстоятелство е процесуална пречка за упражняване на правото на иск
и разглеждане на спора по същество.
Предвид съвпадане
правните изводи на двете инстанции, обжалваното определение следва да бъде
потвърдено.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение
№3850/28.10.2019г. по т.д.№919/2019г. на ВОС, с което производството по делото
е спряно до приключване с влязъл в сила акт на производството по
т.д.№1558/2019г. на ВОС, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до страните пред ВКС на
РБългария при условията на чл. 280 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: