Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1909/6.11.2023г.
Административен
съд – гр. Пловдив, IX състав, на шести ноември две хиляди двадесет и трета
година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
като разгледа
докладваното от съдия Ингилизов административно дело номер 2302 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 175, ал. 1 АПК.
Образувано е служебно по почин на съда с оглед
констатиране на липса на изписване на ЕГН на жалбоподателят в диспозитива на Решение №25 от 09.01.2023 г. на
Административен съд гр.Пловдив, постановено по адм.дело
№2302/2022, потвърдено с Решение №9857/18.10.2023 г. на ВАС, Първо отделение по
адм.дело № 2034/2023 г.
Същата е констатирана във връзка с молба вх.№ 21934 от 03.11.2023
г. на НАП.
С Решение №25 от 09.01.2023 г. на Административен съд
гр.Пловдив, постановено по адм.дело №2302/2022 е
отхвърлена жалбата на М.С.Н. против
Ревизионен акт № Р-16001621006015-091-001/01.04.2022 г., издаден от
възложилия ревизията началник сектор в
ТД на НАП Пловдив, както и от главен инспектор по приходите – ръководител на
ревизията, потвърден с Решение № 316/25.07.2022 г. на директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при Централно управление
на Националната агенция за приходите, с който на жалбоподателя е вменена
отговорност на основание чл.19, ал.2 от ДОПК за задължения на „Бродуей 1“ ЕООД
в общ размер на 33 250.00 лева, от които 23 000.57 лева и прилежащи лихви в
размер на 10 249.43 лева и същият е осъден да заплати на Националната агенция по
приходите сумата 3310 (три хиляди триста и десет) лева, юрисконсултско
възнаграждение.
Според правната
теория и по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК, както и по чл. 247 ГПК, очевидна
фактическа грешка в решението е налице, когато има несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст
на решението. Такава очевидна фактическа грешка би била налице както когато диспозитивът на съдебното решение не съответства на
описанието на фактите и обстоятелствата в жалбата, така и когато същият не
съответства на установените по делото с надлежни доказателства факти и
обстоятелства. Не представлява очевидна фактическа грешка и не може да бъде
поправена по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК, респ. чл. 247, ал. 1 от ГПК грешка,
която съдът е допуснал при формирането на своята воля, тъй като по този начин
под формата на поправка на ЯФГ се замества действителната воля на съда.
В конкретния случай грешка при формирането на волята не е
налице, тъй като се установява, че е формирана такава да се осъди
жалбоподателят да заплати направените разноски, като е пропуснато да се впише
ЕГН на същия.
С оглед на гореизложеното е налице основание за поправка
на ЯФГ.
Водим от горното, Административен съд , девети състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 25/09.01.2023 г., постановено по адм.
д. № 2302/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, КАТО ВМЕСТО ОСЪЖДА М.С.Н.,
да заплати на Националната агенция по приходите сумата 3310 (три хиляди триста
и десет) лева, юрисконсултско възнаграждение ДА СЕ
ЧЕТЕ осъжда ОСЪЖДА М.С.Н., ЕГН ********** да заплати на Националната агенция по
приходите сумата 3310 (три хиляди триста и десет) лева, юрисконсултско
възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: