Р Е Ш Е Н И Е

 

№   ............

 

26.06.2019 г., гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на Деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

         При секретаря Анелия Добрева и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Теодора Начева АНД № 1099 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Постъпила е жалба от С.В., ЕГН ********** ***/30.10.2018 г. на Заместник Кмет на Община Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 9 т.5 от Наредба №1 на Общински съвет – Плевен за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване територията на Община Плевен и на основание чл. чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл.30 ал.1 т.5 вр.чл.9 т.5 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване територията на Община Плевен, (приета с Решение  428/29.01.2009 г., Решение №1002/24.06.2010 г., изм. Решение №1282/27.11.2014 г.на ОбС Плевене) е наложена глоба в размер на 100 лева. Моли съда за отмяна на Наказателното постановление, като излага конкретни съображения.

         В съдебно заседание жалбоподателят  се явява лично, дава лаконични обяснения. Изразява  становище по съществото на делото в което моли за отмяна, алтернативно за изменение на Наказателното постановление с намаляване размера на санкцията.

         Ответникът по жалбата – Община Плевен се представлява от гл.юрисконсулт ***. Намира, че Наказателното постановление е издадено при съобразяване с материалните и процесуални правила, като досежно размера на наложеното административно наказание, предоставя на съда да прецени. Процесуалният представител подробно се аргументира.

 

         Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

         РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

 

         На 16.02.2019 г. жалбоподателят се намирал в град Плевен. Около 05.00 часа в същия град на ***, изхвърлил фас от цигара. Свидетелите П.И. и С.И. приели, че така описаното е нарушение на  чл.30 ал.1 т.5 вр.чл.9 т.5 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване територията на Община Плевен, тъй като е на публично място предназначено за общо ползване. Горното било обективирано от длъжностните лица в АУАН № 26з от 16.02.2019 г. Въз основа на съставения Акт за установяване на административно нарушение, Заместник-Кмет на Община Плевен издал оспореното НП  № 68/15.04.2019 г.      

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – кредитираните като обективни и кореспондиращи с ценения от съда писмен доказателствен материал показания на свидетелите П.К.И. и С.Т.И. и от приложените към делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение АУАН № 26з от 16.02.2019 г.,  НП  № 68/15.04.2019 г.  и разписка от 16.05.2019 г.

Същественото в административнонаказателното производство е да се установи: има ли административно нарушение,  извършено ли е то от лицето посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.

От друга страна процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно тяхното съдържание, са формални, но са условие за тяхната валидност. Следва да бъдат спазени  всички изисквания относно процедурата по съставяне на акта и издаване на наказателно постановление. Неспазването на императивните процесуални изисквания обосновава отмяната на НП като незаконосъобразно, когато са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с препятстване правото на защита .

Съгласно чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН в АУАН актосъставителят е длъжен да посочи нарушените законови норми, както и останалите задължителни реквизити, свързани с описание на нарушението като дата, място и фактически констатации. Това е от значение за гарантиране правото на защита на соченото за нарушител лице и за да бъде надлежно информиран за нарушението, което се твърди че е извършил.

В административнонаказателното производство в конкретния случай не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават издадения акт и съответно НП.

Нарушението визирано в АУАН, а впоследствие и в НП  № 68/15.04.2019 г.  на Заместник Кмет на Община Плевен,  е за това, че  жалбоподателят  *** С.В., ЕГН ********** *** на 16.02.2019 г. около 05.00 часа в *** изхвърля фас от цигара на публично място предназначено за общо ползване.

С описаното, на жалбоподателя В. е вменено нарушение на чл. нарушение на чл.30 ал.1 т.5 вр.чл.9 т.5 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване територията на Община Плевен за извършено нарушение на 16.02.2019 г.., съобразно който текст в т.ч. към момента на извършване на нарушението.  

Следователно и изводимо описаното по-горе следва да се приеме че жалбоподателя * С.В. е осъществил състава на административно нарушение на чл.30 ал.1 т.5 вр.чл.9 т.5 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване територията на Община Плевен. Междувпрочем съдът не откри спор по описаните факти във връзка с извършването на нарушението. Сочи се в жалбата, а и в съдебно заседание, че наложената санкция е в завишен размер.

Що се отнася до размера на определеното и наложено административно наказание, Административно наказващият орган при определяне и налагане на административното наказание глоба в размер на 100 лева предвид обстоятелството, чл.30 ал.1 т.5 вр.чл.9 т.5 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване територията на Община Плевен /същото варира в границите между 50 и 150 лева/ е наложил несправедливо завишено по размер административно наказание. По делото не са изложени съображения от страна на Административно наказващият орган за причините поради които е наложен този завишен размер на глобата в размер на 100.00 лева.  

Съдът счита, че предвид доброто процесуално поведение на жалбоподателя, липсата на данни за по-благоприятно материално положение, и не на последно място обстоятелството, че нарушението е за първи път, то наказанието следва да се намали до минималния предвиден в Наредбата размер, а именно 50.00 лева.

В посочения смисъл следва да се измени процесното НП.

 

         Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         ИЗМЕНЯ наказателно постановление 68/15.04.2019 г.  на Заместник Кмет на Община Плевен, с което на жалбоподателя *** С.В. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.30 ал.1 т.5 вр.чл.9 т.5 от Наредба № 1 на Общински съвет Плевен, за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване територията на Община Плевен и на основание  чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН във вр. с чл. чл.30 ал.1 т.5 вр.чл.9 т.5 от Наредба № 1 на Общински съвет – Плевен за обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на Община Плевен /приета с Решение № 428/29.01.2009 г., Решение №1002/24.06.2010 г., изм. Решение №1282/27.11.2014 г.на ОбС Плевен)  е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 /сто/лева,  като НАМАЛЯВА размера на глобата на 50.00 /петдесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: