№ 31760
гр. С., 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110121126 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Н.С., срещу Т.
С. О., с ЕГН: **********, с която се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от общо 991.91 лева, представляваща цена на
доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга дялово
разпределение за топлоснабден имот – апартамент № 41, находящ се в гр. С.,
ж.к. ***, формирана, както следва: 1/ сумата от 804,82 лева – главница,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022
г. до 30.04.2024 г. и сумата от 86,88 лева – обезщетение за забава върху сумата
от 804.82 лева за период от 15.09.2023 г. до 09.12.2024 г., 2/ сумата от 84,27
лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и сумата от 15,95 лева – обезщетение
за забава върху сумата от 84.27 лева за периода от 16.07.2022 г. до 09.12.2024
г. ведно със законна лихва върху главниците, считано от 11.04.2025 г. /датата
на исковата молба/ до изплащане на вземанията
Претендира разноски за исковото производство, в това число и
юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответника в процесния период
топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот с адрес: гр. С., ж.к. ***,
придобит по наследство, въз основа на което и съгласно разпоредбата на чл.
153 ЗЕ ответникът е клиент на топлинна енергия при общи условия за битови
1
нужди. Твърди, че ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира
и лихва за забава. Претендира разноски.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Далсия“ ООД /с предишно наименование „Бруната“ ООД или „Бруната
България“ ООД/.
С исковата молба са представени: договор между ищеца и ФДР с ОУ,
общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация С.“ ЕАД за битови потребители, НА за дарение на недвижим
имот от 1997 г., удостоверение за идентичност на адреси, общи фактури – два
броя, извлечение от сметка, удостоверение за наследници на Й.Ц. и на Н.Ц..
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, чрез упълномощен процесуален представител – адв. В. Л., е постъпил
писмен отговор от името на ответника, с който предявените искове се
оспорват като изцяло неоснователни и недоказани.
Оспорва, че ответникът е собственик или ползвател на процесния
топлоснабден имот, оспорва наличието на облигационни отношения с
ищцовото дружество. Излагат се доводи, че не се дължат претендираните по
делото обезщетения за забава
Прави възражение за давност по отношение на част от главниците и
обезщетенията за забава. Въз основа на посоченото моли съдът да постанови
решение, с което да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.
Претендира присъждане на разноски по делото.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Ищецът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Далсия“
ООД /с предишно наименование „Бруната“ ООД или „Бруната България“
ООД/, с ЕИК ********* – което следва да бъде уважено.
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и на съдебно
техническа експертиза се явява ненеобходимо, предвид липсата на твърдения
за заплащане на суми през процесния период и липсата на оспорване за
точното изчисляване на сумите, а и предвид цената на исковите претенции.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Следва с определението на ответната страна да се изпратят и преписи от
следните документи: извлечение от сметка и общи фактури /л. 26 до л. 30 от
делото/, нотариален акт /л. 18 и л. 19 от делото/, удостоверение от ГИС /л. 20/,
2
.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК ФДР „Далсия“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Братя
Бъкстон“ № 85, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия” ООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи
в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните
уреди (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане
не е извършвано.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена и ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за топлофицирани обекти – апартамент № 41,
находящ се в гр. С., ж.к. *** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., както
и цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022
г. до 30.04.2024 г., заедно с мораторни лихви върху посочените вземания.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно основание чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят относно реалното доставяне на топлинна
енергия в процесния имот през процесния период и правилното й начисляване
от математическа гледна точка.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за
доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
3
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
С оглед наведеното от ответника възражение за погасяване по давност
на процесните вземания, в тежест на ищеца е да установи наличието на
основание за спиране/прекъсване на давностния срок.
В тежест на ищеца по исковете чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане
на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по
отношение на сумите за дялово разпределение, както и че е заплатил на
посочената в исковата молба ФДР суми за извършената услуга дялово
разпределение. Ищецът не сочи доказателства и че ответникът е собственик
на процесния имот в процесния период респ. че е вещен ползвател на същия.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза и на съдебно техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора. На ответника заедно с настоящото определение да се
връчат и следните документи: извлечение от сметка и общи фактури /л. 26 до
л. 30 от делото/, нотариален акт /л. 18 и л. 19 от делото/, удостоверение от
ГИС /л. 20/.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
4
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5