№ 37389
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110149076 по описа за 2024 година
Ищецът А. Л. И. твърди, че през месец август 2024 г. е получил обаждане от
банката, в която се намира неговата банкова сметка и разбрал, че има наложен запор
от ЧСИ Милен Бъзински и спрямо него е образувано изпълнително дело при ЧСИ А.
Бизов, както и че към лицето Б. Я. дължи сумата от 10 941,80 лева за задължения,
който е имал към него за обезщетение за нанесени вреди по гр.д. № 18473/2017 г. на
135 състав при СРС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението, а
именно 2017 г.
Изтъква, че след проведен разговор със служителя на банката, му обяснили, че
може в срок до 18.08.2024 г. да възрази пред съда, като в случай, че не се издължи ще
му бъдат наложени принудителни мерки за събиране на вземанията, а в случай, че се
издължи ще може да разполага с парите в банковата му сметка, като се разплаща чрез
нея, както и запора му да бъде вдигнат от ЧСИ.
Заявява, че Посочената сума за заплащане и сума за нанесени вреди на
ответника от дата 23.03.2014 г. възлиза в размер на 10 941,80 лева, като за издадения
изпълнителен лист никога не е бил уведомяван. Поддържа, че процесната сума е
заплатена отдавна и в случай, че има остатъчна сума като задължение, то тя е покрита
по давност с изтичане на абсолютната годишна давност, тъй като от 2014 г. са изтекли
10 години.
Моли съда да признае за установено, че А. Л. И. не дължи сумата от 10 941,80
лева към ответника Б. Я..
Във връзка с изпълнение на Определение № 23545/2025 г. ищецът А. Л. И., чрез
назначения му особен представител депозира становище от дата 09.06.2025 г., в която
заявява, че процесния изпълнителен лист се намира в ЧСИ Милен Бъзински.
Поддържа, че призовката за доброволно изпълнение на А. И. не е била изпращана и не
1
е била получавана от него или от негов член на неговото семейство. Твърди, че
ищецът не е заплатил никаква част от задължението, тъй като не е бил уведомяван за
същото, като не е знаел, че е осъден и има заведено изпълнително дело срещу него.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Б. А. Я. депозира отговор на исковата
молба чрез назначения му особен представител. Заявява, че предявеният иск в този вид
е недопустим, напълно неоснователен и недоказан. Счита, че исковата молба е крайно
неясна, неконкретизирана и съдържа взаимоизключващи се твърдения, от които не
може да се направи извод относно търсената защита. Посочва, че искът не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК. Намира за недопустимо предявяването на
искова молба с цел пререшаване на казус, по който има влязло в сила решение по гр.д.
№ 18473/2017 г. по описа на СРС – 135 състав. Счита, че с петитумът се иска
пререшаване на съдебен спор. Поддържа, че искът е незаконосъобразен, както и че
търсената защита следва да е по глава тридесет и девета от ГПК. Сочи, че липсват
доказателства на които се основава иска.
Ответникът Б. А. Я. в допълнително становище от дата 24.06.2025 г. заявява, че
към предоставеното копие от исковата молба, липсват доказателства, от които да се
ориентира в казуса. Счита, че търсената защита е против действията на ЧСИ
съобразно глава 39 от ГПК и неправилно е ангажиран СРС. Поддържа, че
пререшаването на спор, по който има влязъл в сила съдебен акт е недопустимо.
Моли съда да прекрати производството, а в условия на евентуалност да го
отхвърли.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушването на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище
по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2025г.., от , за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2