РЕШЕНИЕ
№ 1465
гр. София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г..тративно наказателно дело №
20231110200896 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №896 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №ИК-7(2)/21.07.2022 г. на
1
председателя на Сметната палата на Република България, с което на Ц. Г. Ц. е
наложена глоба в размер на 3000 лева.
В депозираната пред съда жалба на Ц. Г. Ц., се твърди, че при
издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които
налагат неговата отмяна.
Наказващият орган не е извършил разследване дали „К....“ ЕООД е
действало като рекламна агенция в отношенията си с ПП “Р...“
Развиват се доводи за маловажност и приложение на чл.28 от ЗАНН.
Иска се отмяна на постановлението и присъждане на всички разноски.
В съдебно заседание Ц. Г. Ц., редовно призован, не се явява лично, но се
представлява от адв.Александров, който поддържа жалбата, претендира
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител,
юрк.Т..., която моли за потвърждаване на процесното наказателно
постановление и претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
С решение №130-НС от 26 май 2021 г. на Централната избирателна
комисия, Политическа партия „Р....“ е регистрирана за участие в изборите за
народни представители, проведени на 11 юли 2021 г., като представляващ
партията е Ц. Г. Ц..
На 21.06.2021 г. е издадена фактура №****** от „К...“ ЕООД за
предоставена на ПП „Р******“ услуга - изработване на рекламни материали -
запалки, тениски и шапки с печат.
В Сметната палата функционира единен публичен регистър на партиите,
коалициите и инициативните комитети, регистрирани за участие в съответния
вид избор. В регистъра се публикуват наименованията на социологическите
агенции, на рекламните агенции, както и на агенциите за осъществяване на
връзки с обществеността, с които партиите, коалициите и инициативните
комитети работят.
От Политическа партия „Р*******“ до 28.06.2021 г. не е изпратена на
Сметната палата информация на хартиен и електронен носител за включване
в регистъра.
2
Нарушението е констатирано на 17.12.2021 г. при извършване на одит
във връзка с предизборната кампания в изборите за народни представители,
проведени на 11.07.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установи въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства - показанията на разпитаните
свидетели Т. И. и В*С***.
Съдът кредитира показанията на двамата свидетели и събраните по
делото писмени доказателства като непротиворечиви.
Страните не са посочили други относими към делото доказателства.
Ето защо предвид изчерпателността на събраните по делото
доказателства, съдът намери същото за изяснено от фактическа страна.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния срок, доколкото липсва
надлежна разписка за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.
Установените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда на съдебното следствие по
несъмнен начин.
Съгласно чл.171, ал.4 вр. ал.2, т.9 от Изборния кодекс по време на
предизборната кампания партиите изпращат на Сметната палата в 7-дневен
срок новопостъпилата информация на хартиен и електронен носител за
включване в регистъра, като в случая се касае за наименованията на
рекламните агенции, с които партиите работят.
Съдът приема, че „К******“ ЕООД е действало като рекламна агенция
по повод предоставената на ПП „Републиканци за България“ услуга -
изработване на рекламни материали - запалки, тениски и шапки с печат.
В случая от значение е фактическото съдържание на услугата, а не
3
наименованието на дружеството, защото за извършването на рекламна
дейност няма особени нормативни изисквания, свързани с специални
разрешения/лицензи, регистрации или статут.
По чл.478 от Изборния кодекс при неподаване на информация по
чл.171, ал.2 и ал.4 за вписване в единния публичен регистър на лицето, което
представлява партията, се налага глоба от 3000 до 10 000 лв.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Тъй като е определена минималната по размер глоба, предвидена за
съответното нарушение, съдът намира, че тя не може да бъде намалена.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да водят до нарушаване на правото на защита.
Доводите изложени в жалбата са неоснователни.
От обективна страна деянието е доказано по несъмнен начин.
Съдът намира, че постановлението е издадено от надлежен орган.
Съдът не намира основание за приложението на разпоредбата на чл.28
от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен.
Деянието е на просто извършване и не предвижда съставомерни вреди.
Касае се за типично нарушение, което по нищо не се различава от
аналогичните деяния от този вид.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът следва да осъди Ц. Г. Ц. да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Сметната палата.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
4
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №ИК-7(2)/21.07.2022 г. на председателя на
Сметната палата на Република България като законосъобразно.
ОСЪЖДА Ц. Г. Ц. да заплати 80 лв. юрисконсултско възнаграждение в
полза на Сметната палата на Република България.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г*
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5