№ 7657
гр. София, 29.03.**3 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. Ш.
при участието на секретаря Ю
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело №
**11110161638 по описа за **1 година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т“ ЕАД – уведомен от предишно съдебно заседание,
представлява се от юрк. К с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Х. С. В. – уведомена от предишно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от особения представител адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. В. – уведомен от предишно съдебно заседание, не
се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б“ ООД – уведомен от предишно
съдебно заседание, не изпраща представител. Депозира молба с приложени
писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от „Б“ ООД с приложени към нея оригинали на
формуляри за отчет, договор, протокол, както и разпечатки на справките за
използвана топлинна енергия.
СЪДЪТ
1
ИЗВЪРШИ констатация на преписите по делото с представените
оригинали.
Относно Договор между Е и „Б“ ООД от 26.07.**2 г., лист 35-36 от
делото,
КОНСТАТИРА, че в оргинала на договора в номера е задраскана
цифрата 4, която фигурира в преписа. В т. 2.1 в оригинала цифрата е ** броя,
а в преписа ** В т. ** в оригинала е **** броя, а в преписа ** броя. В
останалата част преписа съответства на оригинала.
КОНСТАТИРА, че приложеният по делото в препис на лист **
протокол от общо събрание от ******** г. съответства на оригинала.
Относно приложения на лист 38 списък на собственици,
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в оригинала на реда съответстващ на номер 14 след
12 абоната в скоби е записано 11+1, което липсва в преписа.
КОНСТАТИРА, че представените от третото лице помагач в препис с
молба от *****3 г. писмени доказателства, а именно формуляри за отчет от
****** и 0** г. съответстват на оригиналите, както и приложените
електронни разпечатки на документи.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк. К: Моля да постановите решение по уважаване на исковата ни
претенция. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
адв. М.: По отношение на ответницата В. считам, че искът е недоказан
и неоснователен, поради което моля да постановите решение, с което да
отхвърлите същия изцяло по отошение на този ответник. Накратко,
поддържам всички възражения, които подробно съм изложил в отговора.
Няма да ги възпроизвеждам наново. Моля да съобразите възраженията и
2
становищата по отношение на представените от ответника писмени
доказателства. На самостоятелно основание искам изрично да подчертая, че
по делото не е налице нито едно писмено доказателство, което да доказва, че
този ответник притежава права на собственост по отношение на имота, за
който се претендират съответните суми за консумирана топлинна енергия.
Моля изрично да съобразите, че представеният нотариален акт е на съвсем
трето лице, въпреки неговата нечетливост, това е документ за собственост в
полза на трето лице и не са налице каквито и да било удостоверения или
други документи, които по някакъв начин да инициират, че ответниицата,
която аз защитавам, е наследник на това лице. По тези съображения моля да
постановите решение, с което да отхвърлите изцяло иска по отношение на
моята подзащитна.
юрк. К: Представя списък с разноски.
адв. М.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
В ползва на адв. М. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
внесения депозит, за което му се издаде 1 бр. РКО.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 10:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3