Решение по дело №44/2024 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).

Образувано е по жалба на И. С. Ч. от гр. Видин, против Заповед № РД-02-11-1515/20.11.2023 г. на кмет на община Видин, с която му е наредено, като извършител на незаконен строеж: „Гараж“ с идентификатор № 10971.505.147.3, находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, между кв.218 и кв.277 на ж.к. „Васил Левски“, одобрен със Заповед № 699/01.07.1985 г. на к-с „Стефан Стамболов“, да премахне незаконен строеж: „Гараж“ с идентификатор № 10971.505.147.2, с размери: ширина 2,80 м., дължина 6,10 м. и височина 2,20 м., находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, кв.277, и му е определен срок от 60 дни за доброволно изпълнение на разпореденото премахване.

В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Сочи, че на 28.04.1995 г. е платил на Община Видин 5000,00 лева за отстъпване право на строеж за гараж и същата година въз основа на отстъпеното право на строеж си е поставил бетонов гараж, който сега е принуден да махне. Твърди, че при направени проверки за незаконно строителство не са били установени нарушения, а гаражът му е отбелязан на Приложение 1 (л.5), представено заедно със жалбата. В съдебно заседание сочи, че заповедта и констативните актове съдържат неверни данни, тъй като гаражът нито е на паркинг място, нито е на бетонова основа, както е посочено в тях.

Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът кмет на община Видин, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и сочи, че всичко в заповедта и констативните актове е подробно описано, като за търпимост не може да се говори.

Иска да бъде потвърдена заповедта и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна М. И. М. не се явява, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка: с писмо изх.№ 31-11-00-017/20.01.2023 г. (л.64), Началника на РДНСК-Видин е препратил по компетентност жалба вх.№ ВД-11-00-017/17.01.2023 г. (л.66), от заинтересованата страна М. И. М., в която се съдържа искане за премахване на незаконни и неузаконими гаражи изградени/поставени в имот с идентификатор № 10971.505.147 по КККР на гр. Видин, публична общинска собственост.

Въз основа на жалбата, със Заповед № РД-02-11-155/08.02.2023 г. на зам. кмет „УТРИ“ на Община Видин (л.61), е определена работна група и е разпоредена проверка на изградените в същия имот гаражи с идентификатори № 10971.505.147.1, № 10971.505.147.2, № 10971.505.147.3, № 10971.505.147.4, № 10971.505.147.5 и № 10971.505.147.6, за наличие или липса на незаконен строеж или подлежащ на премахване преместваем обект. В изпълнение на заповедта, с Констативен акт № 6/15.02.2023 г. (л.48), определената работна група е установила, че ПИ с идентификатор № 10971.505.147 е публична общинска собственост на община Видин и е отреден за второстепенна улица. При направената проверка, разгласена чрез залепване на съобщение на имота, не се e явило лице, което да се идентифицира като собственик на гараж с идентификатор № 10971.505.147.3. Същевременно за този имот в системата КАИС не е установено наличие на договор за отстъпено право на строеж или друг документ за собственост. Установено е, че съгласно ПУП ПРЗ, одобрен със Заповед № 699/01.07.1985 г., теренът, върху който е изграден строежът, е предвиден за паркинг и не са предвидени гаражи. Със Заповед № 300-4-72/14.10.2002 г., гаражът не е нанесен в КП на гр. Видин.

В сега действащата КК, одобрена през 2008 г. обаче строежът е нанесен. Комисията е приела, че е изграден в нарушение на действащия ПУП ПРЗ, тъй като е разположен свободно в терен, публична общинска собственост, предвиден за паркинг, на 1,30 м. от границата на друг ПИ, без разрешение за строеж, без съгласувани и одобрени инвестиционни проекти, без договор с Община Видин за заемане на терена.

С вх.№ АО-02-06-405/03.04.2023 г. (л.40), е постъпило Възражение против КП № 6 от жалбоподателя И. С. Ч., който се е идентифицирал като собственик на гаража и е поискал да не бъде издавана заповед за премахването му, тъй като го е поставил на определено място, посочено му от К. В., чиито гараж също е там. Същевременно е заплатил на община Видин сумата от 5000 лева за това и е представил разписка от 28.04.1995 г. (л.41).

Въз основа на искане от 11.05.2023 г. (л.39), И. С. Ч. е декларирал на 19.05.2023 г. (л.37), че е гаражната клетка е поставена от него през 1995 г.

Направена е повторна, но безрезултатна справка в регистрите на община Видин за наличие на договор за отстъпено право на строеж за гараж с идентификатор № 10971.505.147.3 (л.36).

В резултат на тези действия, работната група от община Видин е издала КП № 71Б/22.05.2023 г. (л.32), в който са посочени същите установени нарушения от КП № 6. Посочено е, че твърдяната от Чуканов година на поставяне на гаража не се приема, тъй като той не е отразен в КК от 2002 г., а чак в сега действащата КК, одобрена през 2008 г. Т.е. прието е, че гаражът е поставен в периода 2002-2008 г., поради което и поради липсата на строителна документация за него, не се касае за търпим строеж по смисъла на §.127, ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ. Потвърдено е, че се касае за незаконен строеж.

На 20.11.2023 г. кмет на община Видин издал сега обжалваната Заповед № РД-02-11-1515/20.11.2023 г., с която на И. С. Ч. е наредено, като извършител на незаконен строеж: „Гараж“ с идентификатор № 10971.505.147.3, находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, между кв.218 и кв.277 на ж.к. „Васил Левски“, одобрен със Заповед № 699/01.07.1985 г. на к-с „Стефан Стамболов“, да премахне незаконен строеж: „Гараж“ с идентификатор № 10971.505.147.2, с размери: ширина 2,80 м., дължина 6,10 м. и височина 2,20 м., находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, кв.277, и му е определен срок от 60 дни за доброволно изпълнение на разпореденото премахване.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, а жалбата срещу нея е основателна. Съображенията на съда за това са следните: актът е издаден от кмет на община, който съгласно чл.225а от ЗУТ е компетентният административен орган, произнесъл се в рамките на своите правомощия по отношение на премахването на гараж – строеж от шеста категория по смисъла на §.5, т.38 от ДР на ЗУТ и чл.137, ал.1, т.6, във вр. с чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ.

Процедурата за установяване на липсата или наличието на незаконен строеж: гараж с идентификатор № 10971.505.147.3 е проведена при спазване на всички действащи законови разпоредби, включително и при спазване на чл.18а от АПК относно връчване на съобщенията в административното производство.

Работната група е извършила своята проверка и е достигнала до правилният извод, че се касае за незаконен строеж „Гараж” с идентификатор № 10971.505.147.3. Съдът изцяло споделя направените изводи, които са и мотиви на обжалваният административен акт, поради което не е необходимо да ги преповтаря.

Безспорно е, че нито в регистрите на общината, нито самият жалбоподател разполагат с договор за отстъпено право на строеж на гараж с идентификатор № 10971.505.147.3, изграден в имот публична общинска собственост, независимо за какво е отреден той.

Първата КК на град Видин след отмяната на ЗТСУ и влизане в сила на ЗУТ, който с §.127, ал.1 от ПЗР дава възможност за узаконяване на търпими строежи без строителна документация, е влязла в сила през 2002 г. със Заповед № 300-4-72/14.10.2002 г. На нея процесният гараж не е обозначен. Това се е случило през 2008 г., при влизането в сила на сега действащата КК. Нанасянето на КК обаче не прави гаража законен строеж, тъй като самото обозначаване не е съпроводено със строителна документация, съобразно изискванията на ЗУТ.

Обсъждането на търпимост на строежа е допустимо само до влизането в сила на КК от 2002 г., на която той не е отразен. След тази дата за доказване законността на строежите безспорно е изискуемо както представянето на договор за учредяване право на строеж, така и строителна документация.

Обстоятелството, че жалбоподателят разполага и е представил разписка за сумата от 5000 лева, платени на община Видин за отстъпено право на строеж, не е достатъчно доказателство за наличието на такова. Добросъвестният платец би следвало да разполага с доказателства, че му е предоставена услугата, за която е заплатил парична сума. Т.е. той следва да представи договор за отстъпено право на строеж или друг строителен документ, от който да е видно, че общината е приела плащането и е учредила право на строеж. Нито в административното, нито в съдебното производство беше установено, че действително е сключен такъв договор. Той е двустранен, а не едностранен, което се опитва да докаже жалбоподателят, представяйки разписката си. Престация се изисква от двете страни, а не само от платеца. Очевидно е, че общината, като не е учредила право на строеж, не е престирала, т.е. договор не е сключен.

При това положение съдът счита, че правилно е прието, че гараж с идентификатор № 10971.505.147.3, който представлява строеж от шеста категория по смисъла на ЗУТ, е незаконен строеж.

При тази законосъобразно проведена процедура и правилен извод, административният орган, след като е установил, че именно жалбоподателят е извършител на незаконен строеж – „Гараж” с идентификатор № 10971.505.147.3 находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, между кв.218 и кв.277, го е задължил да премахне съвсем различен строеж, а именно „Гараж“ с идентификатор № 10971.505.147.2, находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, кв.277.

В това административно производство не се установи какво е отношението на жалбоподателя към „Гараж“ с идентификатор № 10971.505.147.2, находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, кв.277.

Вероятно е да се касае за техническа грешка при изписването на идентификационния номер на строежа, но за гаража на жалбоподателя Чуканов ясно е посочено, че се намира в ПИ с идентификатор № 10971.505.147, между кв.218 и кв.277, докато гаражът който той трябва да премахне (10971.505.147.2) се намира в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр.Видин, но вече само в кв.277.

От друга страна по делото не са представени доказателства административният орган да е издавал заповед за поправка на техническа грешка и така, както е издадена обжалваната заповед, тя е била връчена на жалбоподателя.

Касае се за съществено нарушение на административния акт в неговата разпоредителна част, която не кореспондира на фактическото основание за издаването му и по този начин създава недопустимо объркване.

Административните актове следва да са ясни и непровиворечиви, а разпоредителната им част следва да е насочена към лицето, за което се отнасят, което в конкретния случай не е направено. Незаконният строеж следва да бъде премахнат от неговия изпълнител, а не от трето лице.

Оказва се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, независимо от спазените процесуални и материално правни разпоредби, въз основа на които е издадена. Поради това и подадената жалба е основателна и следва да бъде уважена, като заповедта следва да бъде отменена.

Предвид изхода от спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК, административният орган следва да понесе направените от жалбоподателя разноски по производството в размер на 100,00 лева, за платен адвокатски хонорар, за което са представени надлежни писмени доказателства.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № РД-02-11-1515/20.11.2023 г. на кмет на община Видин, с която на И. С. Ч. е наредено, като извършител на незаконен строеж: „Гараж“ с идентификатор № 10971.505.147.3, находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, между кв.218 и кв.277 на ж.к. „Васил Левски“, одобрен със Заповед № 699/01.07.1985 г. на к-с „Стефан Стамболов“, да премахне незаконен строеж: „Гараж“ с идентификатор № 10971.505.147.2, с размери: ширина 2,80 м., дължина 6,10 м. и височина 2,20 м., находящ се в ПИ с идентификатор № 10971.505.147 по плана на гр. Видин, кв.277, и му е определен срок от 60 дни за доброволно изпълнение на разпореденото премахване, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Община Видин да заплати от бюджета си на И. С. Ч. от гр. Видин сумата от 100.00 (сто) лева разноски по делото, изразяващи се в платен адвокатски хонорар.

Решението е постановено с участието на заинтересована страна М. И. М..

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.