Решение по дело №837/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр. Ловеч, 30.06.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 837 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :

 

С наказателно постановление № 11-0001126 от 08.08.2019г. на инж. Митко Лалев Митев - Директор на Дирекция „Инспекция по труда” Ловеч на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.415 ал.1 от КТ на „В.” АД с ЕИК 1*****9със седалище гр. София, представлявано от Р.П.Ц. с ЕГН ********** – изпълнителен директор, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл.415 ал.1 от Кодекса на труда.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „В.” АД с ЕИК 1*****9със седалище гр. София, представлявано от Р.П.Ц. с ЕГН ********** – изпълнителен директор, който чрез адвокат Н.Б. от САК го обжалва в срок като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Изтъква, че „В.“ АД е собственик и арендатор на лозови масиви и е регистриран земеделски производител.За извършване на агрономически мероприятия и обработки дружеството използвало сезонни работници, което било указано в трудовите им договори. Обръща внимание, че трудовите договори, сключвани за извършване на краткотрайна сезонна работа имат специална законова регламентация в глава V, раздел IX от Кодекса на труда и са отграничени от трудовите договори, както като формални изисквания, така и като срок, механизъм на уговаряне и изплащане на възнаграждението. Излага съображения за невъзможността през зимните месеци да бъде възлагана работа на сезонните работници, поради което следва да се приеме, че неправилно сключените трудови договори са били отнесени като постоянни такива. Обсъжда разпоредбите на чл.114а и чл.115 от КТ, както и на чл.68 ал.3 от КТ. Оспорва законосъобразността на дадените предписания. Твърди, че е налице частично изпълнение на предписанието, което не е било обсъдено и съобразено като смекчаващо вината обстоятелство и съответно приложение на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпила писмена молба от адвокат Б., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че няма доказателствени искания и моли жалбата да бъде уважена по изложените в нея съображения.

Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда” гр. Ловеч, редовно призовани се представляват от юрисконсулт Александър Деков, който счита, че жалбата е неоснователна, а НП е правилно и законосъобразно. Изтъква, че не са допуснати никакви процесуални нарушения, правилно е приложен материалния закон. Приема твърденията в жалбата за приложението на чл.28 от ЗАНН за неоснователни, тъй като е налице специалната разпоредба на чл.415в от КТ, която изключва приложението на общата разпоредба. Моли съда да потвърди НП.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите К.И.П. и Е.Н.И., както и от становищата на процесуалните представители на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 13.06.2019 год. свидетелката К.И.П. съставила Акт № 11-000112 за установяване на административно нарушение в присъствието на свидетеля Е.Н.И. на „В.” АД с ЕИК 1*****9със седалище гр. София, представлявано от Р.П.Ц. с ЕГН ********** – изпълнителен директор, в качеството му на работодател, за това, че на 02.05.2019 г. е извършена проверка в предприятие за производство на вино и спиртни напитки в гр.Ловеч, ул. А.К.**, експлоатирано от „В.“ АД гр.София, касаеща изпълнението на предписания, дадени с протокол № ПР1906700/21.03.2019г. на Д „ИТ“ Ловеч, връчен на 21.03.2019г. с влезли в сила предписания на 05.04.2019г. със срок на изпълнение на предписание №6 от гореописания протокол – 25.04.2019г. Във връзка с това при проверката е била изискана документация относно изплащане на трудовите възнаграждения на работниците, посочени в приложение №3 от протокол ПР1906700/21.03.2019г. за месец януари 2019г. При проверка на представената на 09.05.2019г. документация в Д „ИТ“ Ловеч е установено, че работодателят е начислил във ведомостта за м. януари 2019г. дължимите трудови възнаграждения за м. януари 2019г. на работниците, посочени в приложение №3 от ПР1906700/21.03.2019г. Установено е, че работодателят е извършил частично плащане, съгласно приложение №4 към настоящия акт. При тези съображения е прието за установено, че към 26.04.2019г. „В.“ АД гр.София, в качеството си на работодател е извършило нарушение на трудовото законодателство като не е изпълнило в указания задължителен срок – 25.04.2019г. задължително предписание №6 от ПР1906700 от 21.03.2019г. на Д „ИТ“ Ловеч, касаещо изплащане на трудовите възнаграждения на работниците от приложение №3 от протокол ПР1906700/21.03.2019г. за м. януари 2019г., с което е нарушил чл.415 ал.1 във вр. с чл.128 т.2 от Кодекса на труда.

Актът е съставен в отсъствие на нарушителя и на 05.06.2019г. е връчен на Х.Н.Ц.-С.– специалист, управление човешки ресурси. Въз основа на така съставения акт за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че описаните в АУАН фактически констатации съответстват на действителното положение.

Елементите на състава на нарушението са налице, тъй като нарушителят, в качеството си на работодател не е изпълнил в срок задължителните предписания на контролния орган – Дирекция „Инспекция по труда”, дадени с ПР1906700/21.03.2019г.  В тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на предписанието, тъй като същото не е било обжалвано по надлежния ред и е влязло в сила.

Въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - Ловеч.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът обаче констатира нарушение на процесуалните правила по налагане на административно наказание.

От приложените по делото писмени доказателства се установява, че НП е постановено в нарушение на материалния закон. В разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ е предвидено наказание за неизпълнение на задължително предписание на контролен орган за спазването на трудовото законодателство.  От приобщения като доказателство по делото Протокол за даване на задължителни предписания на основание чл.404 ал.1 т.1 от КТ с изх. №1906700/21.03.2019г., се установява, че при извършена проверка на „В.” АД, гр. София са констатирани нарушения на трудовото законодателство, които са описани в 3 отделни точки, като посочените в тях констатации касаят едно и също по вид нарушение на трудовото законодателство по чл.128 т.1 и т.2 от КТ във вр. с чл.267 ал.1 от Кодекса на труда, изразяващо се в липса на искане от сезонните работници за разрешаване на неплатен отпуск по чл.160 ал.1 от Кодекса на труда, поради което е прието, че се касае за престой, който не е по вина на работниците и съгласно чл.267 ал.1 от КТ следва да им се начисли и изплати трудово възнаграждение за месеците ноември и декември 2018 година и за месец януари 2019г. За отстраняването на констатираните нарушения по чл.128 т.1 и т.2 от КТ на основание чл.404 ал.1 т.1 от КТ е било предписано на работодателя да начисли и съответно да изплати за всеки отделен месец уговореното трудово възнаграждение по месеци, като срок за изпълнение са определени три последователни дни. Цитираното по-горе предписание не е било обжалвано и е влязло в сила. При извършената служебна справка в деловодната система на ЛРС се установи, че за всяка отделна точка от предписанието за установените нарушения по чл.128 т.2 от КТ за всеки отделен месец е съставен отделен АУАН и е издадено отделно НП.

При буквалното тълкуване на разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ се установява, че същата касае неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, което предполага санкциониране на нарушителя, ако не отстрани в срок констатираните от органа нарушения на трудовото законодателство, съдържащи се в издадения индивидуален административен акт – предписание, във всички или някои негови части. Това нарушение следва да се санкционира с издаването на едно НП за неизпълнение на предписанието, а не за всяко едно констатирано нарушение на трудовото законодателство, което е описано в предписанието и не е отстранено в определения срок, да се налага отделна санкция. Противното тълкуване води до налагане на множество наказания за едно и също нарушение все по чл.415 ал.1 от КТ, за неизпълнение на предписание, което не е целта на разпоредбата и е недопустимо и незаконосъобразно.

Съдът намира, че влезлият в сила индивидуален административен акт – предписание, подлежи на изпълнение в определения в него срок, като неизпълнението му – частично или изцяло подлежи на една санкция, още повече, че в случая се касае за описани в няколко отделни точки нарушения от един вид – по чл.128 т.2 от КТ. В този смисъл са решения по КАНД №45/2017г., №46/2017г., №79/2017г. и №128/2017г. всички по описа на Административен съд – Ловеч.

С оглед изложените съображения, съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11-0001126 от 08.08.2019г. на инж. Митко Лалев Митев - Директор на Дирекция „Инспекция по труда” Ловеч, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.415 ал.1 от КТ на „В.” АД с ЕИК 1*****9със седалище гр. София, представлявано от Р.П.Ц. с ЕГН ********** – изпълнителен директор, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл.415 ал.1 от Кодекса на труда като  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :