Р Е Ш Е Н И Е № 154/2.6.2020 г.
гр.Ямбол, 02.06.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският Районен Съд, VІІ-ми
наказателен състав в публично заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
при секретаря Моника
Митрева, като разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 59 по описа за
2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.М.П., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 19-0813-001643/31.12.2019 г., издадено от Началник сектор към ОД МВР Ямбол, с-р Пътна полиция Ямбол, упълномощен с МЗ 8121з-825/19.07.2019 г., с което на
жалбоподателят на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в
размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за 6 месеца, както и на основание Наредба №
ІЗ-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила по
съображения, изложени в жалбата и се иска отмяната му.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като се
представлява от редовно упълномощен процесуален представител - адв. Б. *** и се пледира за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Въззиваемата страна, редовно
призована, чрез процесуалния си представител – юрисконсулта Андонова оспорва
жалбата, като изразява становище, че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди. Претендира се и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
приема за установена следната фактическа обстановка:
На
15.12.2019 год. в 03.00 часа полицейски служители при ОД МВР Ямбол спряли за проверка
в гр.Я. на ул.*** до магазин „ЛИДЛ” в посока към кръстовище с ул.„***” лек автомобил
„Хонда” с рег. ***, като при проверката било установено, че автомобилът се
управлява от жалбоподателят Т.М.П.. На жалбоподателят била извършена проверка
за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер
Горната
фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя К. и на свидетелите И. и К., които съдът кредитира изцяло като
обективни и безпристрастни, както и на приобщените към доказателствения
материал по делото писмени доказателства.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно
легитимирано лице.
Разгледана
по същество същата се явява основателна по следните съображения:
За
да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и издаването на наказателното
постановление.
В
конкретния казус, съдът констатира следното:
При
издаване на атакуваното наказателно постановление, административнонаказващия
орган е допуснал съществено нарушение на установената в ЗАНН процедура,
състоящо се в противоречие при описание на административното нарушение, в
обстоятелствената му част и диспозитива на наказателното постановление. Като
описание на нарушението е посочено това, отразено в АУАН, а именно, че
жалбоподателят е управлявал с концентрация на алкохол 0,60 на хиляда, а в
диспозитива – „наличие на етилов алкохол с концентрация 0,54 промила”, т.е.
отразени са две различни концентрации на алкохол. Съгласно разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. В конкретния случай липсва идентичност
между деянието, обективирано в акта, възпроизведения в наказателното
постановление състав на административно нарушение и установените от
заключенията на химическите експертизи по делото. Нещо повече – налице е пълно
разминаване. В случая, не става ясна волята на АНО каква концентрация на
алкохол приема – дали тази от 0,60 промила, както е по показания на
техническото средство, с което е бил изпробван водача, или 0,54 промила, така
както е по химическа експертиза -
протокол № *** Така установеното от съда процесуално нарушение, не е от
категорията нарушения, които могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Нарушението е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий на
административнонаказателното производство. Същото е довело до невъзможност да
се индивидуализира деянието, а оттам и до накърняване правото на защита на
посоченото като нарушител лице. Това нарушение е съществено, води до
ограничаване правото на защита на нарушителя и представлява самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
При
този изход на делото и на основание чл.63, ал.4 вр. ал.3 от ЗАНН вр. чл. 143 от АПК вр. чл.18, ал.2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и с оглед направено искане в тази насока,
жалбоподателят има право на разноски в размер на 100 лв.
Предвид
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0813-001643/31.12.2019 г., издадено от Началник
сектор към ОД МВР Ямбол, с-р Пътна полиция Ямбол, упълномощен с МЗ 8121з-825/19.07.2019
г., с което на Т.М.П., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.174, ал.1,
т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 500 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, и на основание Наредба №
ІЗ-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на
МВР – Ямбол да заплати на Т.М.П., ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 100 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: