№ 139
гр. гр. Д.град, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на двадесети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И. Ст. Маринов
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от И. Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20235610200244 по опИ. за 2023 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – П. К. Т. от гр.Д.град, ул.“Ивайло“№6, вх.А,
ап.12, ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно
Постановление № 22-0254-000478/03.08.2022г. на ВПД Началник РУ към ОД-
МВР-Хасково, РУ-Д.град, с което за това, че на 28.04.2022г. в 10:45 часа на
общински път номер HKV1005 (/HKV1005/1-5, Д.град- Хасково /Крум-
Ябълково-Сталево) на около 300м.от село Крум в посока към село Ябълково
водача Т. управлява л.а.“Мицубиши Колт“- черен на цвят и с номер на рама
*XMCXNZ39A5F084274*, като при проверката е установено, че
управляваният автомобил от водача Т. не е регистриран по надлежният ред.
(Без регистрационни табели), с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е
наложено адм.наказание „Глоба“ в размер на 300 лева и „Лишаване от право
на управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание Наредба №Із-2539 на
МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
В жалбата са опИ.ни нарушения и пороци както на материалния, така и
на процесуалния закон. Твърдят се конкретни нарушения, поради което се
иска отмяна на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.
Упълномощеният процесуален представител също поддържа подадената
жалба, заявява, че по отношение на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е
следвало да се приеме маловажен случай, като изтъква съображения за това,
представя гласни доказателства чрез показанията на воден свидетел, моли за
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Началник РУ към
ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител, не взема становище по жалбата.
1
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Д.град - редовно призовани, не
изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът намира следното:
Жалбоподателят П. Т. е на 70год., живущ в гр.Д.град, като притежава
къща и в с.Крум. Притежава СУМПС от 1977г., като има придобити
категории В, М, А. До момента има наложени с наказателни постановления
само четири наказания за извършени нарушения по ЗДвП.
На 28.04.2022г. полицейските служители при РУ-МВР-Д.град- свидетелите И.
С. К. и Р. И., изпълнявали служебните си задължения. Същите били
изпратени сутринта по сигнал в с.Скобелево. На връщане от с.Скобелево към
гр.Д.град се разминали по пътя с лек автомобил, който бил без поставени
регистрационни табели. Обърнали служебния автомобил и го последвали,
като след подаване на светлинен и звуков сигнал, водачът на автомобила без
регистрационни табели спрял. При извършената проверка полицейските
служители установили, че водач на опИ.ния автомобил е настоящият
жалбоподател П. Т. от гр.Д.град. Поискали документите за автомобила, както
и тези на водача, като последния отговорил, че не ги носи и се намират в дома
му- в село Крум, което било в непосредствена близост. Така отишли до дома
на водача в с.Крум, където последният предал исканите документи на
полицейските служители. От извършена проверка на представените им
документи установили, че въпросния автомобил не е регистриран.
Така на водача Т. бил съставен АУАН № 178203/28.04.2022г., в който
полицейските служители опИ.ли извършено нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП- управление на нерегистрирано МПС. Актът бил връчен на водача и
подпИ.н от същия без възражения. Било образувано и досъдебно
производство, приключило с постановление на прокурора за прекратяване на
наказателното производство от 07.07.2021г., който приел, че случаят е
малозначителен и изпратил материалите на адм.-наказващият орган.
Въз основа на така опИ.ните АУАН и Постановление на прокурора, било
издадено предметното на делото Наказателно постановление №22-0254-
000478/03.08.2022г. на ВПД Началник РУ към ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град,
с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53
от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалб.Т. му е наложено адм.наказание
„Глоба“ в размер на 300 лева, „Лишаване от право на управлява МПС“ за срок
от 6 месеца, а на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети общо 10
контролни точки.
Наказателното постановление било връчено на жалб.Т. на 20.09.2022г. –
видно от неразделната разписка към него, а жалбата против същото е
получена в адм.-наказващия орган на 21.09.2022г.– видно от поставения
входящ номер– т.е. в законоустановения 14-дневен срок.
Жалбата е процесуално допустима, а по същество- основателна.
При съставянето на АУАН на пръв поглед като цяло не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на опИ.ните
наказания за извършени нарушения.
При издаването на АУАН и на НП правилно е опИ.но нарушението, но са
допуснати и нарушения.
2
По отношение на опИ.ното нарушение, Съдът намира за безспорно
установено, че жалбоподателя е извършил такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За
посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП предвижда "Глоба" в размер от 200лв. до 500лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 до 12 месеца.
Настоящият съдебен състав приема, че административно-наказващият орган
неправилно е ангажирал отговорността на жалбоподателя. След съвкупен
анализ на материалите по делото, настоящата съдебна инстанция счита, че
опИ.ната в АУАН и в НП деятелност следва да се квалифицира като
маловажен случай на административно нарушение по чл.28 от ЗАНН. На
първо място, деецът и деянието се отличават с ниска степен на обществена
опасност, при която определената в минимален размер санкция не
съответства на тежестта на нарушението. Макар с действията си водача Т. да е
осъществил формално състава на адм.нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
следва да се отбележи, че се касае за управление на лек автомобил от водач с
дългогодишен опит, почти без нарушения по ЗДвП за 45 години. Показанията
на воденият свидетел Н.И. Т.а- съпруга на жалбоподателя, са категорични в
насока, че жалб.Т. е използвал въпросният автомобил за да може доставилият
го автомобил с платформа да излезе от тясната пресечка, на която се
намирала къщата им в с.Крум. Действително, полицейските служители-
разпитани като свидетели, заявяват в показанията си, че водачът Т. им е
съобщил, че автомобилът бил току-що внесен и той се качил да го изпробва.
Което не може да се приеме като противоречие с показанията на св.Т.а,
доколкото показанията на двете групи свидетели не са взаимно изключващи
се, а са възможни като последователност и логичност. Същественото и при
двете групи свидетелски показания обаче е, непосредствената близост на
автомобила на жалбоподателя до къщата му в с.Крум. По този начин не може
да се изключи вероятността от заявеното от св.Т.а, че същият е премествал
автомобила, за да може платформата да премине по пътя. Още повече, пътят,
по който се е движел жалбоподателят е слабонатоварен не е вещаел някаква
опасност.
Наред с това, липсват каквито и да било данни за това, че извън процесната
дата жалб.Т. е управлявал този автомобил по пътищата, отворени за
обществено ползване. Което е показател за по-ниска обществена опасност на
самото нарушение. Следва да се отчете и фактът, че се касае за нарушение, от
което не са произлезли вреди, не са налице данни за подавани жалби и
оплаквания от жители на селото в тази насока. Касае се за дългогодишен
водач, за човек на 70г. възраст без провинения, с добри характеристични
данни и наложени адм.наказания за нарушение преди повече от 15 години.
Съдът приема, че санкционираната деятелност съставлява неизпълнение на
административно задължение по смисъла, вложен в чл.28 от ЗАНН и
доколкото наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на
наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със
закона. Процесуално задължение на съда е да провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление и да обсъди
всички основания, независимо дали са наведени от страните или не,
включително и да подложи на съдебен контрол преценката на
административно-наказващия орган досежно приложението на чл.28 от
ЗАНН. При преценка на това обстоятелство, съдът съобрази константната
съдебна практика по този въпрос и по-специално: ТР № 1/12.12.2007г. по
тълк. н. д. № 1/2005г. на ОСНК на ВКС, съгласно което, когато съдът
3
констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради издаването му в противоречие със закона. В
настоящия случай, доколкото в ЗАНН липсва легална дефиниция на
понятието "маловажен случай", следва да бъдат приложени критериите,
визирани в чл.93, т. 9 от НК, съгласно които "маловажен случай" е този, при
който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Съгласно
константната съдебна практика, при преценката дали случаят е маловажен
или не, значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието,
личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при
извършване на престъплението и др., т.е. следва да бъдат преценени всички
обстоятелства, които характеризират деянието и дееца. Като не е приложил
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, въпреки наличието на основания за това,
административно-наказващият орган е нарушил материалния закон. Вярно е,
че обществените отношения, които регулира този закон, са от особена
обществена важност, но това не може да бъде основание административно-
наказващият орган да игнорира задължението си за индивидуална преценка
на всеки отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното
деяние и на конкретния нарушител. Този критерий на преценка се прилага за
всички нарушения, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е
маловажен или не. Посочените по-горе многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства не са отчетени в достатъчна степен от
наказващия орган, който е следвало да прецени, че обществените отношения
– обект на нарушението по ЗДвП в случая не са били засегнати съществено и
деянието представлява маловажен случай. Наказващият орган е имал всички
основания да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН– да не налага
наказание, като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на
нарушение, ще му бъде наложено наказание. Доколкото към момента на
издаване на наказателното постановление са били налице предпоставките на
чл.28 от ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. Ето защо, с оглед на гореизложеното, Съдът
намира, че атакуваното наказателно постановление се явява неправилно и
незаконосъобразно в тази му част и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0254-000478/03.08.2022г.
на ВПД Началник РУ към ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град, с което на П. К. Т. от
гр.Д.град, ул.“Ивайло“№6, вх.А, ап.12, ЕГН **********, за това, че на
28.04.2022г. в 10:45 часа на общински път номер HKV1005 (/HKV1005/1-5,
Д.град- Хасково /Крум- Ябълково-Сталево) на около 300м.от село Крум в
посока към село Ябълково водача Т. управлява л.а.“Мицубиши Колт“- черен
на цвят и с номер на рама *XMCXNZ39A5F084274*, като при проверката е
установено, че управляваният автомобил от водача Т. не е регистриран по
надлежният ред (без регистрационни табели), с което за виновното
4
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание „Глоба“ в размер на 300 лева
и „Лишаване от право на управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание
Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки, като:
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта му- касаеща налагане на
административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - „Глоба”
в размер на 300 (триста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца, а на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети
общо 10 контролни точки – като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.
На основание чл.28, ал.1 от ЗАНН ПРЕДУПРЕЖДАВА П. К. Т. от
гр.Д.град, ул.“Ивайло“№6, вх.А, ап.12, ЕГН **********, че при извършване
на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на
предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на обжалване пред Административен Съд-Хасково
в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
5