ПРИСЪДА

 

№ ……                    година 2017                     град Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД                                               ПЕТИ  наказателен състав

 

На двадесет и първи декември                 две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1. И.М.

                                                    2. Ц.Ц.

 

Секретар:   ИГЛИКА ИГНАТОВА

Прокурор:           ИЛМЕН ЗАМФИРОВ

като разгледа докладваното от съдия ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

н.о.х.д. № 2108 по описа за 2017 година и на основание данните по делото и Закона

 

П Р И С Ъ Д И :

 

          ПРИЗНАВА подсъдимия А.А.Л., роден на ***г***, ***гражданин, със средно образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН В ТОВА, че:

На 19.11.2016 г. в гр. Плевен противозаконно присвоил чужди движими вещи – парична сума на обща стойност 1546,88 лв., собственост на „Х.Д.Т.“ ЕООД *** с ЕИК ***, с управител и едноличен собственик на капитала Д.К.К. ***, които вещи владеел и пазел,  като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното имущество е заместено, поради което и на основание чл.305, ал.5 от НПК, във вр. с чл.78а от НК, във вр. с чл.206, ал.6, т.1 от НК  ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание – ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА, като го признава за невинен и го оправдава по първоначално повдигнатото обвинение по чл.206, ал.1 от НК

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А.А.Л., със сочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД  на МВР – Плевен направените по делото разноски в размер на 164,83 лв. и 100,00 лв. разноски по сметка на РС-Плевен.  

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок  от днес  пред Плевенски окръжен съд.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                               

                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.     ………………  

 

2.     ………………  

МОТИВИ :

 

Обвинението против подсъдимия А. ***, ЕГН ********** е за това, че:

На 19.11.2016 г. в гр. Плевен противозаконно присвоил чужди движими вещи – парична сума на обща стойност 1546,88 лв., собственост на „Х.Д.Т.“ ЕООД *** с ЕИК ***, с управител и едноличен собственик на капитала Д.К.К. ***, които вещи владеел и пазел – престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата изразява становище, че с оглед обстоятелството, че паричната сума на щетата до приключване на съдебното следствие е възстановена на ощетеното юридическо лице, деянието следва да бъде преквалифицирано   по чл.206, ал.6, т.1, във вр. с ал.1 от НК. Пледира подсъдимия Л.  да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като  са налице предпоставките визирани в чл.78а от НК и  да му  бъде наложено административно наказание – глоба към минималния предвиден в Закона размер.

В съдебно заседание подсъдимият А.А.Л. заявява, че прави пълни самопризнания и не оспорва фактите приети за установени по обвинителния акт, поради което дават съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

Защитата в лицето на адв. Р.И. пледира подзащитният й да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание – глоба в минималния предвиден в закона размер.

Съдът, като съобрази и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А.А.Л. е роден на ***г***, ***гражданин, със средно образование, работи, разведен, неосъждан, с ЕГН **********.

На 09.11.2016 г. бил сключен трудов договор между „Х.Д.Т." ЕООД *** с ЕИК *** с управител и едноличен собственик на капитала Д.К.К.,  като работодател и А.А.Л., като работник на длъжност „Шофьор-пласьор“. В задълженията му влизало превозването на алкохолни и безалкохолни напитки до различни фирми, съобразно подадени заявки и съпътстващи документи. А.А.Л. следвало да отговаря също така за поверените му стоки, амбалаж и парични средства.

На 19.11.2016 г.подс. А.А.Л. получил стоки от фирмата и ги превозил до различни търговски фирми. Там ги предоставил на собствениците им и получил парични суми.

Съгласно изложеното в заключението на съдебно-счетоводната експертиза (л.67-л.74 от досъдебното производство),  тези суми са следните:

 

№	Фирма – Мол	Адрес	Складова разписка	сума
1.	***“ – Б.Н.	с. Крушовица	1349469	65.07
2.	ЕТ „***“ – Н.В.	С. Садовец	1349494	73.82
3.	„***“ ЕООД Н.И.	С. Г. Дъбник	1349478	36.12
4.	„***“ ЕООД – Р.А.	С. Бъркач	1349466	58.06
5.	„***“ ЕООД Г.Г.	С. Г. Дъбник	1349451	17.40
6.	ЕТ „М. ***“ М.П.	***	1349462	49.68
7.	„***– С. Ц.	С. Петърница	1349479	146.63
8.	„А. ***“ ЕООД А. В.	Плевен, ***	1349449	131.65
9.	ЕТ „***“  - М.Р.	Плевен, ***	1349463	19.53
10.	ЕТ „***“ – Г.И.	С. Беглеж	1349455	34.08
11.	ЕТ „***“ П. ***	С. Петърница	1349490	98.89
12.	ЕТ „***“ К.Ц.	Плевен, ***	1349444	51.24
13.	ЕТ „***“ К.Ц.	Плевен, ***	1349457	46.26
14.	ЕТ „А.“ М.Р.	С. Крушовица	1349489	34.10
15.	„Д. ***“ ЕООД д.Д.	С. Д. Дъбник	1349522	107.4
16.	***“ – Б.Н.	С. Крушовица	1349471	24.52
17.	ЕТ „***“ Н.П.	Плевен, ***	1349464	41.97
18.	ЕТ „***“ К.В.	С. ***	1349485	338.86
19.	„Р.П.“ Р.П.	Ловеч, ***	1349465	30.30
20.	ЕТ „***“ К.Й.	С. ***	1349491	47.41
21.	„Д. ***“ ЕООД Д.Д.	С. Д. Дъбник	1349481	89.34
Всичко по складови разписки				1542.33
Отстъпки от стойността на бира				4.55
Всичко по дневник от 19.11.2016 г.				1546.88

 

Тази сума, която  подсъдмият Л. получил възлиза на 1546,88 лв., като същата той не отчел в счетоводството на „Х.Д.Т." ЕООД- гр. Плевен с ЕИК ***. Изоставил поверения му товарен автомобил „Мерцедес 609“ с рег. № ***и напуснал гр. Плевен в неизвестна посока.

Служители от „Х.Д.Т." ЕООД гр.  Плевен извършили вътрешноведомствена проверка и установили посочената липса.

 

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от направените самопризнания на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство, които го подкрепят, а именно: показанията на свидетелите Д.К.К., М.М.П., К.Е.П., П.И.Г., М.Г.П., А.Ц.В., Г.С.И., Н.П.П., К.М.Ц., К.С.Й., Д.А.Д., П.К.И., М.Р.А., Г.Й.Г., М.С.Р., Р.А.Д., Н.В.И., К.В.В., Б.П.Н., С.С.Ц. и Н.П.И., дадени в досъдебното производство, както и от представените с дознание №90/2017г. по описа на РП-Плевен писмени доказателства.

Показанията на свидетелите Д.К.К., М.М.П., К.Е.П., П.И.Г., М.Г.П., А.Ц.В., Г.С.И., Н.П.П., К.М.Ц., К.С.Й., Д.А.Д., П.К.И., М.Р.А., Г.Й.Г., М.С.Р., Р.А.Д., Н.В.И., К.В.В., Б.П.Н., С.С.Ц. и Н.П.И., дадени на досъдебното производство са събрани по предвиденият от НПК процесуален ред, непротиворечиви са помежду си, поради което, следва да се кредитират.

Обвинението се доказва и от писмените доказателствени средства, а именно заключението на съдебно-счетоводната експертиза (л.67-л.74 от досъдебното производство/, от което е видно следното:  

Общата сума, която  обвиняемият Л. получил възлиза на 1546,88 лв., като същата той не отчел в счетоводството на „Х.Д.Т." ЕООД- гр. Плевен с ЕИК ***.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-графическа експертиза е видно, че ръкописният текст в копие на дневник за стоките – по групи стоки за 19.11.2016г. е изписан от А.А.Л.. Подписът след текста „А.Л.“ в копие на дневник за стоките – по групи стоки за 19.11.2016г. е положен от А.А.Л.. Подписът за „превозвач“ в копие на складова разписка изписване №**********/18.11.2016г. е положен от А.Л..

При така изяснената фактическа обстановка съдът приема за установено следното от правна страна:

С деянието си подсъдимия А. А.Л.от гр. Плевен, ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава по чл.206, ал.6, т.1 от НК, като на 19.11.2016г. в гр. Плевен противозаконно присвоил чужди движими вещи – парична сума на обща стойност 1546,88 лв., собственост на „Х.Д.Т.“ ЕООД – гр. Плевен с ЕИК ***, с управител и едноличен собственик на капитала Д.К.К. от гр. Плевен, които вещи владеел и пазел,  като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното имущество е заместено.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.А.Л.. Извършено е виновно, при форма на вината - пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като съставомерно от нормата на чл.206, ал.6, т.1 от НК.

 В случая деянието следва да се квалифицира по чл.206, ал.6 от НК, тъй като присвоените вещи бяха заместени до приключване на съдебното следствие. По тези съображения подс. Л. беше  оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл.206, ал.1 от НК. Деецът подлежи на съответно наказание.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Л., съдът прецени принципите на чл.54 от НК и в тази връзка съобрази обществената опасност на деянието с оглед времето, мястото и начина на извършването му. След като за умишленото престъпление, извършено от Л., се предвижда наказание лишаване от свобода до три години. Деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма, раздел ІV от НК, и причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени, то следва на основание чл.305, ал.5 от НПК, във връзка с чл.78а от НК подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.206, ал.6, т.1 от НК, и да му бъде наложено административно наказание глоба.

При определяне размера на глобата, съдът взе предвид следните обстоятелства: невисоката степен на обществена опасност на деянието и на дееца,  доброто процесуално поведение и изразеното съжаление за извършеното– съдът приема като смекчаващи отговорността обстоятелства и намира, че в конкретния случая на подсъдимия следва да се наложи  глоба в размер на 1000,00 лв..

Съдът намира, че така наложеното наказание би подействало поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо на подсъдимия.

При този изход на  процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД  на МВР – Плевен направените по делото разноски в размер на 164,83 лв. и 100,00 лв. разноски по сметка на РС-Плевен.  

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: