№ 45385
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110117462 по описа за 2025 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.345,ал.1 от
ТЗ и чл.92 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***с
пълномощник ***,с адрес ***срещу *** **********,с настоящ адрес ***,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 65,94 лева
незаплатени лизингови вноски и 51,59 лева договорна неустойка поради
прекратяване.
В исковата молба се твърди,че между страните са сключени договори за
ползване на далекосъобщителни услуги,по които ответникът Б. като ползвател
на услугите е приел да заплаща уговорените такси,стойност на услугите,както
и предвид предоставяне на устройство на изплащане е следвало да заплаща
дължими лизингови вноски. Сочи се,че за задълженията ищецът е издавал
месечно фактура,в която е посочвал размерът на дължимите парични суми.
Твърди се,че ответникът е допуснал неизпълнение на договорните си
задължения като не е заплатил лизингови вноски на стойност 65,94 лева,както
и ответникът дължи неустойка в размер на три месечни абонамента за
упражнено от ищеца право на прекратяване на договора. Исковата претенция
е основана на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК са дадени указания за предявяване на установителни искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
15515/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор ответникът Б.,призован по
месторабота,не подава писмен отговор.
Съдът намира,че са налице предпоставки за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
1
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че е предоставил устройство на
изплащане,както и да установи размера на дължимите лизингови вноски за
устройството,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил
точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 15515/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2025 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2