МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 642/2011
Г. НА ШОС
Подсъдимия е предаден на съд с обвинителен акт на
Шуменската окръжна прокуратура с обвинения по чл. 354а, ал. 2 алтернатива
първа, във вр. с ал. 1 предложения трето и четвърто, алтернатива първа от НК,
по чл. 278, ал. 6, алтернатива втора, предложение второ, във вр. с алтернатива
първа от НК и по чл. 277а, ал. 7 от НК.
Съдът служебно насрочи делото за предварително
изслушване на страните. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът, след като установи, че самопризнанието се
подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. На основание чл. 373, ал. 3 от НПК, съдът прие за установена
фактическата обстановка отразена в обвинителния акт.
Подсъдимият С.И.П. *** е завършил средно образование. Няма
професия. Не работи. Пенсионер е по болест. Според характеристиката му от
кметство гр. Плиска, П. известно време се занимавал с покупко-продажба на
недвижими имоти. Не е женен. Живее на семейни начала - във фактическо съжителство. Не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по чл. 78а. от НК.
През лятото на
2010г. органите на РУ„Полиция”- Нови пазар получили информация, че С.И.п. ***, който
по това време живеел в наследствената си къща в гр. Плиска, притежава
наркотични вещества - трева,
най-вероятно марихуана, както и антични вещи, представляващи културни
ценности, които не е регистрирал по установения ред. На 17.08.2010г. М. В. П. -
инспектор в група ”Криминална полиция” на
РУ„Полиция” гр. Нови пазар се срещнал и разговарял със С.И.П., и го
попитал дали държи вещи, забранени за притежание от закона. С.П. отговорил, че държи в дома си в гр. Плиска имитации на старинни вещи – археологически
ценности, и поканил инспектор Пеев да му предаде тези вещи. Инспектор Пеев
информирал ръководството на
РУ„Полиция”-Нови пазар и дежурния разследващ полицай, след което незабавно била
създадена организация за извършване на претърсване и изземване в дома на С.И.П.
***.
Същият ден - на 17.08.2010г.,за времето от 15,07 часа
до 18,21 часа, било извършено претърсване и изземване в имота на С.И.П. ***, представляващ
дворно място с едноетажна къща и пристройки към къщата. При започване на
претърсването С.П. бил поканен от дежурния разследващ полицай от РУ„Полиция”- Нови
пазар, да предаде доброволно наркотични вещества и антики. В пристройката на
къщата, ползвана също за жилищни нужди, С.П. предал доброволно и били описани и
иззети 3 броя кашони и общо 8 броя полиетиленови чували и
големи пликове, съдържащи суха тревиста маса със зелен цвят, в насипно
състояние и в множество запечатани малки
полиетиленови пликчета, а отделно пликчета с 1бр.кръгло кафяво топче и с 3бр.зърна(семена) от растение. Иззетите
общо 12 броя обекти били претеглени с мерителен кантар-везна, заедно с
опаковките и описани в протокола, като претеглени заедно с кашоните и с
полиетиленовите чували и пликове. Сборът на теглото на описаните общо 12
обекта е 6111,5 грама. Сухата тревиста
маса със зелен цвят била тествана от технически помощник от НТЛ, с полеви
наркотест, като били направени общо 5 броя
проби, при които се получило червено оцветяване, показващо наличие на канабис
в изследваните проби от сухата тревиста маса. В същото помещение на описаната
пристройка С.П. представил и били описани и иззети 60 броя вещи имащи вид на
археологически обекти и на антични монети. При описването на тези вещи била
ползвана помощта на технически помощник – специалист по културно-исторически
ценности – главен уредник в НИАР ”Плиска”.
След
доброволното предаване на описаните по-горе вещи, било извършено претърсване в
останалите помещения на къщата и нежилищните пристройки към къщата. В помещение от нежилищна пристройка
до къщата, бил намерен кашон с поставени в него вещи: 2 броя гранати-едната
боядисана в зелен цвят,а другата в червен цвят; 1 брой пистолет марка
„Волтран”,9 мм,модел 2004,с фабр.№АС520206;1 брой шапка-маска, черна с 3 броя отвори на нея-за очите и устата; 2
броя кобури за пистолет; 1 брой пръстен-касетъчен, бронзов; и 2 броя
металотърсачи, ръчна изработка. От къщата били иззети 1 брой преносим компютър
(лаптоп) и 1 брой персонален компютър без серийни номера и обозначения.
Протоколът за изземването на намерените и иззети вещи
на 17.08.2010г. в имота на С.И.П. ***,е представен в законния срок в Окръжен съд гр. Шумен и е одобрен от
съдия с Определение №445 от 18.08.2010г.
по ЧНД №588/2010г. по описа на Окръжен съд гр. Шумен.
Видно от събраните в хода на разследването по делото
доказателства, в т. ч. от заключенията на назначените експертизи, болшинството
от иззетите и приобщени към делото като веществени доказателства вещи, С.И.П. ***
държал в нарушение на закона, и същите
са предмет на извършени от него престъпления.
Видно от
заключенията на назначените по делото и извършени в Център за експертни
криминалистически изследвания и
изпитвания при НИКК-МВР-гр. София две физикохимически експертизи с №10/НАР-682
от 14.09.2010г.(том 1,л.84-л.91 от делото) и с №10/НАР-689 от 14.09.2010г.(том
1,л.94-л.96 от делото),съдържащата се растителна маса във всички иззети като
веществени доказателства обекти при претърсването в дома на С.И.П. *** –
кашони, полиетиленови чували, пликове и малки пликчета, представлява
коноп(марихуана),а иззетото 1 брой кафяво кръгло топче представлява хашиш –
смола добита по механичен път от конопено растение. Трите броя семена са от
конопени растения.
Конопът(марихуана)
и хашишът са поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНВП) - Приложение №1 към чл.3 ал.2 (в
редакцията към ДВ. бр.55 от 6 Юли 2007г.)
„Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве,поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Изследваните три броя семена от конопено растение не са наркотично вещество по
смисъла на приложенията към чл.3 ал.2 от ЗКВНВП.
Видно от
събраните в хода на разследването доказателства, общото количество на иззетите
от дома на С.И.П. *** високорискови наркотични вещества – коноп(марихуана) е 4786,95 грама суха растителна маса от
растението и 0,52 грама хашиш, на обща
стойност 28725,98 лева. Тази обща стойност на наркотичините вещества отнесена
към минималната работна заплата,която към датата на довършване на деянието е
била 240 лева(ПМС№326/2009г.,обн.Д.в.бр.2/2010г., в сила от 01.01.2010г.), надвишава
119,69 пъти минималната работна заплата. Така установеното количество
наркотични вещества и тяхната пазарна стойност доказват наличието на
квалифициращия признак „големи размери” по смисъла на чл.354 ал.2 от НК, за
наркотичните вещества по настоящото дело. Общото количество иззети наркотични
вещества в размер на 4786,95 грама суха растителна маса от растението и 0,52 грама хашиш е доказано по категоричен
начин при извършените по делото процесуални действия, и най-вече при
извършените по делото две физикохимически експертизи, при които наркотичните
вещества са претеглени в лабораторни условия. Вън от всякакво съмнение С.И.П. е
придобил и държал без надлежно разрешително това доказано голямо количество
наркотични вещества. Разликата от установеното нетно количество 4786,95 грама
коноп (марихуана) до описаното при изземването количество, ведно с
опаковките-6111,5 грама, представляват описаните при извършения при
допълнителното разследване оглед на опаковките
3 броя кашони и общо 8 броя
полиетиленови чували и големи пликове, и множество малки полиетиленови
пликчета, чието общо тегло е установено в размер на 1167 грама. Остатъчната
разлика от 157 грама е в резултат на тегленето по време на експертизите и на
огледа на опаковките с далеч по прецизни везни, от тези, които са ползвани при
претърсването и изземването, когато са били претеглени 12 отделни обекта.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 309,19 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,40% на стойност 1855,14
лева – обект №1,
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 573,98 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,76% на стойност 3443,88
лева – обект №3,
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 313,15 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,66% на стойност 1878,50
лева – обект №4.1.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 145,20 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,38% на стойност 871,20 лева – обект №4.2.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 105,58 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1.06% на стойност 633,20 лева – обект №4.3.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 69,50 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол
0,22% на стойност 417,00 лева – обект №4.4.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 174,40 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,12% на стойност 1046,40 лева – обект №4.5.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 47,36 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,04% на стойност 284,16 лева – обект №4.6.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 71,60 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2,20% на стойност 429,60 лева – обект №6.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 92,49 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,40% на стойност 554,94,20 лева – обект №7.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 13,44 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,60% на стойност 80,64 лева – обект №8.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 265,90 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,83% на стойност 1595,40 лева – обект №9.
-Коноп(марихуана)
с нетно тегло 5,57 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 6,00% на стойност
33,42 лева – обект №10.1.
-Коноп(марихуана)
с нетно тегло 2,75 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 5,60% на стойност
16,50 лева – обект №10.2.
-Коноп(марихуана)
с нетно тегло 0,86 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 5,50% на стойност
5,16 лева – обект №10.3.
-Коноп(марихуана)
с нетно тегло 0,41 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 3,90% на стойност
2,46 лева – обект №10.4.
-Коноп(марихуана)
с нетно тегло 0,47 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 4,70% на стойност
2,82 лева – обект №10.5.
-Коноп(марихуана)
с нетно тегло 1,89 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 1,70% на стойност
11,34 лева – обект №10.6.
-Коноп(марихуана)
с нетно тегло 1,19 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 5,17% на стойност
7,14 лева – обект №10.7.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 45,35 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,21% на стойност 272,10 лева – обект №11.1.
-Коноп(марихуана)с нетно тегло 16,67 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,43% на стойност 100,02 лева – обект №11.2.
-Коноп(марихуана) с нетно тегло 2530 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,27% на стойност 15180,00 лева – обект №5,
-Хашиш с нетно тегло 0,52 грама, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 14,60% на стойност 4,68% лева – обект №2,
общо високорискови наркотични вещества с общо тегло
4786,95 грама,на обща стойност 28725,98 лева.
Видно от назначената по делото археологическа и
нумизматична експертиза(том 1, л.76-л.80 от делото), от иззетите на 17.08.2010г.
от дома на С.И.П. *** и представени за изследване общо 60 броя вещи имащи вид
на археологически обекти и на антични монети, 30 броя вещи представляват
археологически обекти, както следва:
-2 бр.сребърни османски акчета – обект №1;
-1 бр.бронзов пръстен с гранулация – ХІХ в – обект №2;
-1
бр.бронзова фибула,втора фаза на ранножелязна епоха-ІХ-VІІ в.пр.Хр. - обект
№3.1.1.
-1
бр.бронзова фибула, втора фаза на ранножелязна епоха-ІХ-VІІ в.пр. Хр. – обект
№3.1.2.
-1 бр.бронзова антична фибула – ІІ-ІV в. – обект №
3.2.1.
-1 бр.сребърен пръстен – ХІХ в. – обект №3.3.1.
-1бр.пръстен
от медна сплав,отгоре с поставен западноевропейски или руски жетон с двуглав
орел – ХІХ в. – обект №3.3.2.
-2бр.обеци от бял метал – ХІХ в.-ХХ в. – обект №3.4.
-1бр.бронзов набузник от шлем – 2 фрагмента – ІІ-ІV в.
– обект №3.5.
-2 бр.бронзови токи за колан – Х-ХІ в. – обект №4.2.
-1 бр.желязна тока от конска амуниция – VІ-V в.пр.Хр.
– обект №5.2.
-2 бр.бронзови токи за колан Х-ХІ в. - обект №5.3.
-1 бр.сърцевидна бронзова апликация – Х-ХІ в. – обект
№5.3.
-1 бр.накрайник от колан – VІІ-ІХ в. – обект №5.3.
-1 бр.бронзов носач – VІІ – ІХ в. – обект №5.3.
-2 бр.оловни прешлени – VІІ-ІХ в. – обект №5.3.
-1 бр.оловен кръст – средновековен – обект №5.3.
-1 бр.бронзов пръстен – обект №5.3.
-2 бр.оловни фрагменти от огледало – ІІ-ІV в. – обект
№5.3.
-1 бр.фрагмент от апликация – обект №5.3.
-1 бр.бронзова стреличка – V-ІV в.пр.Хр. – обект №5.3.
-1
бр.сребърна монета /драхма/ на Александър ІІІ Велики (336-323 г.пр.Хр.) – обект
№5.4.1.
-1 бр.бронзова монета сечена в Марцианопол ІІІ в. – обект
№5.4.2.
-1 бр.оловна екзагия – обект №5.4.3.
Всички тези 30 броя вещи са археологически движими
културни ценности по смисъла на чл.53 ал.1 т.1 от Закона за културното
наследство/ЗКН/, и са археологически
обекти по смисъла на чл.146 ал.1 от ЗКН. Нито един от тези обекти не е
идентифициран и регистриран по реда на чл.96 – чл.107 от ЗКН и съгласно Наредба
№Н-3/2009г. на Министерството на културата за реда за извършване на идентификация
и регистрация на движими културни ценности. Те не са били декларирани и регистрирани и по реда на отменения със ЗКН(в сила от
10.04.2009г.) Закон за паметниците на
културата и издадената въз основа на него Наредба за отчитане и опазване на движимите паметници на
културата,в които е било регламентирано задължението на държавните учреждения, обществените
организации и гражданите, да декларират и регистрират движимите паметници на
културата, пред съответните музеи,
в чиито райони се намират.Според експертизата, нито един от тези
археологически обекти не отговаря на изисканията за придобиване на статут на
национално богатство, съгласно чл.54 ал.2 от ЗКН.
По така описания начин, от неустановена дата в
началото на 2010г. до 17.08.2010г. в
дома си в гр. Плиска на ул.”Г. Кирков”№16,С.И.П. държал повече от три археологически обекти,а
именно описаните по-горе общо 30 броя археологически обекти,които не са
идентифицирани и регистрирани по съответния ред.
Видно от
заключенията на назначената по делото две съдебно-технически експертизи (том 1,
л.122-л.124 и том 2 л.96 - л.98 от делото), описаните и иззети с протокола за претърсване и изземване на
17.08.2010г. от дома на С.И.П. *** и представени за изследване 2бр. металотърсачи
представляват самоделни металдетектори и служат за намиране на черни и цветни метали на определена малка дълбочина – до 28 - 32
см.,в зависимост от посочените в експертизата технически данни и параметри.
Изследваните два самоделни металдетектора
са тествани по време на експертизата от 10.06.2010г. и е установено, че
са изправни и годни за ползване по предназначение – за откриване на черни и
цветни метали на малка дълбочина.
Видно от доказателствата по делото, намерените в
дома на С.И.П. *** археологически обекти
и двата металдетектора налагат извода, че той е ползвал тези металдетектори за
незаконно търсене и намиране на
археологически обекти- без да има разрешение от Министъра на културата по чл.14
от ЗКН за извършване на теренни археологически проучвания и в нарушение на
правилата и изискванията по чл.146 – чл.162 от ЗКН, за извършване на
теренни археологически проучвания. Иззетите два металдетектори представляват
други специални технически средства по смисъла на §4 т.2 от допълнителните разпоредби на ЗКН, използвани
от С.И.П. за откриване на движими
археологични културни ценности, без той да има разрешение за извършване на
теренни археологически проучвания.
Съдът намира за безспорно установено по делото, че
подсъдимият е извършил деянията, за които е предаден на съд, с изключение на
квалификацията “с цел разпространение” за деянието по чл. 354а от НК. От
доказателствата по делото е безспорно, че се касае за наркотични вещества в големи размери, но няма данни те да
са придобити и държани с цел разпространение. На досъдебното производство е
извършено претърсване във всички жилищни и нежилищни помещения в имота обитаван
от подсъдимият и семейството му. Не са намерени електронни везни за измерване
на наркотика, или пликчета за дозирането му. Видно от фотоалбума и от описанието в протокола за
претърсване и изземване от 17.08.2010 г. марихуаната била намерена в пликове,
чували и кашони с различна големина. От
теглото на наркотика във всеки един от тях не би могло да се заключи, че той е
предназначен за продажба или друг вид разпространение. Подсъдимият се възползвал от правото си да не дава обяснения
по делото. При разследването не било установено той да е снабдявал някого с
наркотични вещества. На досъдебното производство била изготвена съдебно –
медицинска експертиза от заключението, на която се установява, че единичното
поемане на 25 мг. Канабис с 9.4% съдържание на тетрахидроканабинол намалява
интензитета на болките при онкоболните, потиска гаденето, подобрява съня. Към
делото е приложена и медицинска документация и акт за смърт на майката на
подсъдимия, от които е видно, че тя е страдала и починала от онкологично
заболяване. Ето защо съдът оправда подсъдимия по обвинението, че придобил и
държал наркотични вещества с цел разпространение.
Престъпленията, извършени от подс. С.И.П. се доказват от събраните в хода на
разследването и приложени в делото писмени доказателства - протокол за претърсване и изземване и фотоалбуми, протоколи
за оглед на веществени доказателства и фотоалбуми, от заключенията на
назначените по делото две физикохимически експертизи, оценителна експертиза,
археологическа експертизи, две съдебно-технически експертизи и две комплексни
съдебно-медицински експертизи, от
справката за съдимост, от показанията на свидетеля и от приобщените към
делото веществени доказателства, от приложените характеристики и от всички
останали документи по делото.
От субективна страна, деянията извършени от виновно, умишлено, при пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанията, съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на
подсъдимия, добрите характеристични данни, съдействието оказано на органите по
разследване, обстоятелството, че се грижи за семейството си въпреки сериозните
си здравословни проблеми и определи наказанията при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. За деянието по чл. 354а от НК, съдът определи
наказание лишаване от свобода в размер на 4 години и шест месеца. На основание
чл. 58а, ал. 1 от НК така определеното наказание беше намалено с една трета и
съдът наложи наказание от три години лишаване от свобода и глоба от 10 000
лева. За деянието по чл. 278 от НК, определеното наказание от две години, също
беше редуцирано и съдът наложи лишаване от свобода в размер на една година и
четири месеца и глоба от 3000 лева, като счете че не са налице основания за
налагане на наказанието конфискация. За деянието по чл. 277а от НК съдът
определи наказание от две години лишаване от свобода като на основание чл. 58а
от НК наложи наказание в размер на една година и четири месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 23 от НК на подсъдимия беше определено общо наказание
в размер на три години лишаване от свобода и глоба в размер на 10 000
лева. На основание чл. 66 от НК, съдът отложи изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от пет години, тъй като не са налице законови
пречки за това и че за постигане целите на наказанието и поправянето на подсъдимия
не е наложително да го изтърпи ефективно. Максималният изпитателен срок ще
действа възпиращо и предупредително спрямо него. От приложените по делото
многобройни медицински документи и експертизи се установява, че подсъдимият
страда от сериозни заболявания и е трудоустроен с 76% за две години.
Здравословното му състояние позволява да изтърпява наказание лишаване от
свобода при системно медикаментозно лечение с контрол на кръвната захар и
артериално налягане и осигурен достъп на специализирана медицинска помощ.
Ефективното изтърпяване на наказанието би поставило в риск живота и здравето му.
Обстоятелството, че друг състав на ШОС в
мотивите си в определение, с което е отказал одобряване на постигнато между
страните споразумение, е счел, че определеното наказание за деянието по чл.
354а от НК противоречи на принципите на морала, не е задължително и не обвързва
настоящия състав, който формира вътрешното си убеждение свободно и само въз
основа на оценката на събраните по делото доказателства.
С присъдата съдът се произнесе по отношение на
веществените доказателства и присъди на подсъдимия направените по делото
разноски.
В този смисъл съдът се произнесе с присъдата си.
Председател: