Р E Ш Е Н И Е
№ 412
гр.Плевен, 06.07.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 223 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 73 от 07.02.2020
год., постановено по НАХД № 2611/2019 год., Районен съд-
Плевен е потвърдил Наказателно
постановление № 454495-F498872 от 31.07.2019
година на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП,
с което на „Скорпио“ ЕООД – гр. Плевен, представлявано от Р.Р.Х. с ЕГН ********** на основание чл. 185,
ал. 2 вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
500,00 лв. (петстотин лева) за извършено нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г на МФ.
Против горното решение в законоустановения
срок е постъпила касационна жалба от „Скорпио“ ЕООД – гр. Плевен, представлявано от Р.Р.Х., в която се
излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на оспорения съдебен
акт. Касаторът твърди, че от доказателствата по делото е установено
обстоятелството, че сумата от 244,78 лв. е взета от представляващия дружеството
непосредствено преди проверката и с горното не е причинена вреда на бюджета,
във връзка с което се развиват доводи, че се касае за маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. С жалбата се представя и ново писмено
доказателство, а имено заверено копие от вносна бележка. В заключение се иска
да бъде отменено обжалваното решение на РС- Плевен и да бъде постановена отмяна
на обжалваното НП.
В съдебно заседание касаторът не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба – ТД на
НАП – В. Търново, офис Плевен, се представлява от юрк. Н. М., която изразява
становище за неоснователност на касационната жалба, както и за неотносимост на
представеното от касатора ново писмено доказателство. Прави искане да бъде
оставено в сила обжалваното решение на РС- Плевен.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на РС- Плевен е законосъобразно и правилно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
От така оформената касационна жалба е видно, че
жалбоподателят твърди противоречие на оспорения съдебен акт със събраните по делото гласни доказателства, както и
неправилно приложение на материалния закон. Не се оспорва, че към момента на
проверката е установената отрицателна разлика между разчетената наличност по
документи и фактическата касова наличност в размер на „ -244,78“ лева. Твърди се, че
сумата е взета от представляващия дружеството касатор, тъй като е била
необходима за извършване на вноска в банка.
Съдът намира, че обстоятелството, поради което е била
налична разлика между фактическата наличност и разчетената такава по документи
е ирелевантно за правния спор, а представеното писмено доказателство от
касатора е неотносимо към него. Съгласно разпоредбата на чл. 33 ал. 1
от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 година за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства извън
случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ
чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени"
суми. За фискалните устройства, които не притежават операциите по
ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на
касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата)
в момента на извършването ѝ с точност до минута. По делото е установено,
че към датата на извършената проверка осигуреното в обекта фискално устройство,
модел „Д. плюс“ е имало техническата възможност за въвеждане на касовите
наличности в началото на деня посредством операция „Служебно въведени“.
Установено е и че сумата 244, 78
лв. не е била регистрирана във фискалното устройство посредством операцията
„Служебно изведени“. Ето защо правилно РС- Плевен е приел за доказано, че е
осъществено нарушението, за което е съставено обжалваното НП.
Касационната инстанция напълно споделя доводите на РС-
Плевен за липса на основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в
конкретния случай. Касае се за
нарушение, което е на формално извършване. За съставомерността на деянието не е
необходимо настъпване на имуществена вреда за бюджета, поради което липсата на
такава не е аргумент, който следва да бъде съобразяван при преценката за
приложимостта на чл.28 от ЗАНН. Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
деяния от същия вид. Фактът, че
нарушението е извършено за първи път е релевантен към размера на имуществената
санкция и е намерил отражение при определяне на същата, която е в размера на
предвидения от законодателя минимум.
С оглед горното настоящият съдебен състав намира, че
доколкото оспореното решение е постановено от родово и местно компетентен съд,
при спазване на процесуалните правила за разглеждане на производството, то
същото е валидно, допустимо и съответно на материалния закон, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
73 от 07.02.2020 год., постановено по НАХД № 2611/2019 год. по описа на Районен съд –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/