Р Е Ш
Е Н И Е
№……
…..гр.
Ловеч 23.03.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и втори март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Мирослав Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 185
по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С
Решение №100/10.09.2021 г., постановено по НАХД № 162/2021 г., Ловешки районен
съд е отменил Наказателно постановление № 544939-F571214/29.10.2020 г.
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП, с
което на „Рали стил – 2010“ ЕООД гр.Ловеч, ул. „Дикисанска“ № 8, ет.2, ап.3 с
ЕИК *********, с управител Р.Д.В., на основание чл. 185, ал. 2, пр.последно във
вр. с чл.185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв.
/три хиляди лева/, за нарушение на нормативен акт по прилагането на чл. 118 от ЗДДС.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от
надлежно легитимирано лице чрез юрисконсулт П.С. при ТД на НАП Велико Търново.
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и постановено в
противоречие с материалния закон. Сочат се обстоятелствата, довели до тези
пороци на съдебното решение – нарушението е безспорно доказано със събраните по
делото доказателства.
Касаторът иска да бъде отменено изцяло
решението на ЛРС и да се постанови ново, с което да се потвърди наказателното
постановление. Претендира се
възстановяване на сторените деловодни разноски за осъществената юрисконсултска
защита. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да
бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, не се представлява. Депозиран е отговор по
касационната жалба, която се оспорва, и се претендира възстановяване на
сторените деловодни разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като
нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1
от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки
административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на
събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни
основания, констатира следното:
Съгласно чл. 185, ал. 2 от ЗДДС на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт
по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.
Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по
този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него
доставки/продажби чрез издаване на фискална касова бележка от фискално
устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон),
независимо от това дали е поискан друг данъчен документ.
Съгласно чл. 3, ал. 8, т. 1 и т. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин Лице, което извършва продажби
на стоки или услуги чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване, с
изключение на услуги по обмяна на валута, е длъжно да регистрира и отчита всяка
продажба чрез ФУВАС, като фискалният бон, регистриращ продажбата, се
визуализира само на дисплей, без да се издава хартиен документ, или чрез
фискално устройство по чл. 2, ал. 2, т. 2, което се вгражда в автомата, като
фискалният бон, регистриращ продажбата, се издава на хартиен носител.
Чл. 7, ал. 1 задължава лицата по чл. 3 да монтират, въведат в
експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на
дейността на обекта.
В АУАН и в НП нарушението е описано като такова на задължение по
нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС – нарушение на чл. 7, ал. 1, във
вр. с чл. 3, ал. 8 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
В описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка е посочена датата на
нарушението 17.09.2020 г., на тази дата кафе-автомат, находящ се в гр.Ловеч,
ул. „Васил Левски“ №46 е работел, без да
бъде с монтирано ФУ/ИАСУТД чл. 3 от
Наредбата.
На кафе-автомата проверяващите служители на НАП не са установили надпис
или данни за контакт с търговец, а само телефонен номер, който е с абонат В.С.В..
Това лице на 22.09.2020 г. е приложило към съставения ПИП № 0293418/17.09.2020
г. обяснение /лист 15 и 16 от първоинстанционното дело/, в което изрично
посочва, че той лично е монтирал кафе-автомата на 01.09.2020 г., след като го е
закупил от Италия, без разрешително от общината и не притежава документи за
собствеността.
Същото лице В. е разпитано в качеството му на свидетел в съдебно
заседание. При разпита отново изрично заявява, че кафе-автоматът не негов и той
го е поставил. Изложеното от свидетеля В. не противоречи на изложеното от
свидетеля С., в чийто имот е бил монтиран кафе-автоматът.
По делото няма представени никакви доказателства, че кафе-автоматът е
собственост и е експлоатиран от търговеца „Рали стил – 2010“ ЕООД.
При така установената фактическа обстановка не става ясно въз основа на
какви доказателства административно-наказващият орган е направил извод, че
нарушението е извършено от „Рали стил – 2010“ ЕООД, а не от физическото лице В.С.В..
Касационният състав споделя мотивите на РС – Ловеч за отмяна на
оспореното НП.
Действително е извършено нарушение, но авторството на търговското
дружество не е безспорно доказано. Напротив, още в хода на
административно-наказателното производство пред органа са представени изрични
твърдения на физическото лице, присъствало на проверката, че кафе-автоматът е
негова собственост, че е монтиран от него без разрешително и без
документи.
Съдът е стигнал до правилен извод, че при издаването на НП е допуснато
съществено нарушение на материалния и процесуалния закон.
Касационният състав счита, че авторството на нарушението не е доказано по
безспорен начин и правилно ЛРС е отменил НП като незаконосъобразно.
При този изход от делото претенцията на ответника по касационната жалба
за присъждане на разноски се явява основателна за сумата от 550 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, във вр.
с чл.63в от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №100/10.09.2021 г., постановено по НАХД №
162/2021 г. по описа на Ловешки районен съд.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „Рали стил – 2010“
ЕООД гр. Ловеч, ул. „Дикисанска“ № 8, ет.2, ап.3 с ЕИК *********, с управител Р.Д.В.,
сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лв., представляващи сторени деловодни
разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: