№ 226
гр. Пловдив, 08.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Н. Ив. Желязкова Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20235001000357 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. А. Х., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Ответникът Б. АД, редовно призован, не изпраща представител.
Вещото лице П. Д. Т., редовно призован, се явява лично.
По делото са постъпили молби вх. № 3783/02.05.2024 г., подадена
от жалбоподателя Н. Х., и с вх. № 3869/07.05.2024 г., подадена от Б. АД, с
изразени становища да бъде даден ход на делото в отсъствието им в
откритото съдебно заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Преди изслушване заключението на вещото лице, съдът докладва
искане на жалбоподателя Н. Х., съдържащо се в посочената по-горе молба от
02.05.2024 г. То е за задължаване на ответника - Б. АД, да представи по
делото всички документи, които са предоставени на вещото лице за изготвяне
на експертизата. Посочено е, че без тях експертизата е необоснована и не
следва да се кредитира, защото не могат да бъдат съпоставени констатациите
й в експертизата с документите, по които е работило вещото лице.
Съдът счита, че искането в молбата на Н. Х., представлявана от
адв. М., следва да бъде оставено без уважение. Не е необходимо задължаване
на ответника да представи всички доказателства. Тяхното събиране не се
налага при наличие на експертиза, изготвена въз основа на тези документи.
1
Допускането на експертизата е точно по причина съответното вещото лице, с
компетентност в дадената област, да се запознае с тези документи и да даде
отговор на въпросите. Без конкретни доводи за разминаване на заключението
с наличните документи в Б. АД, предоставени на вещото лице, и без
конкретно оспорване на изводите в експертизата, събиране на документи не
се налага.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането, съдържащо се в молбата на Н.
Х. за задължавана на банката да представи всички документи, въз основа на
които е изготвено заключението на вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице,
което е представено по делото в законния срок.
Сне се самоличността на вещото лице.
В.л. П. Д. Т. – 68-годишен, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните. Поддържам представеното
заключение. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. П. Т..
На вещото лице по внесения депозит ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата
от 300 лв., за което му се издаде РКО.
В цитираната по-горе молба, подадена от Б. АД, освен становище
по хода на делото, е изразено и такова по съществото на спора, като е
посочено, че въззивната жалба се оспорва по подробно развитите в отговора
съображения. Молбата съдържа и списък по чл. 80 ГПК. Направено е и
искане за изпращане на препис от протокола на посочен имейл адрес.
Съдът счита, че не се налага събиране на допълнителни
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък с разноски на Б. АД.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Да се изпрати препис от протокола на посочения в молбата от Б.
АД имейл адрес.
Протоколът се изготви в с.з.
2
Заседанието се закри в 10.33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3