№ 49806
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110137133 по описа за 2025 година
С разпореждане от 03.11.2025г., получено на 13.11.2025г, исковата молба по
делото е оставена без движение, като е указано на ищеца да представи доказателства
за внесен депозит в по сметка на СРС за назначаване на особен представител на
ответника в 1-седмичен срок. Същото е необходимо с оглед връчването на книжата до
тях по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК. Размерът на депозита е определен при съобразяване
броя и цената на предявените искове, както и правната и фактическа сложност на
делото. С разпореждането ищецът е предупреден за последиците от неизпълнението,
изразяващи се във връщане на исковата молба.
Указанията не са изпълнени нито в предоставения срок, нито към настоящия
момент. Неизпълнението на указанията за внасяне на разноски по чл. 47, ал. 6 ГПК е
основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК, тъй
като по този начин се препятства развитието на производството. Когато ответникът е
призован при условията на чл. 47 ГПК, както е в настоящия случай, назначаването на
особен представител е задължително условие за провеждане на производството по
делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за
назначаването му, т.е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за внасяне на
разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на
процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса и
заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това, е
основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална
предпоставка за провеждане на производството по делото. В този смисъл е
константната съдебна практика - Определение № 211/01.04.2013г. по ч. гр. д. №
11/2013г. на ВКС, ІV ГО, Определение № 602/09.12.2013г. по ч. гр. д. № 7217/2013г. на
ВКС, І ГО., Определение № 1 от 04.01.2017г. на ВКС по ч. гр. д. № 3320/2016г., І ГО и
др.
Предвид че производството е по реда на чл. 422 ГПК и същото се прекратява,
издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба и прекратява производството по делото.
1
ОБЕЗСИЛВА издадената по ч. гр. д. № 6820/2025г. по описа на СРС, 40-ти
състав, заповед № 5018/18.02.2025г. за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2