Определение по дело №513/2023 на Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …/…

 

Административен съд-Пловдив, IХ състав, в закрито заседание, проведено на шестнадесети март две хиляди двадесет и трета година  по АД № 513 по описа на съда за 2023 година, председателствано от

 

СЪДИЯ : НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът констатира, че е подадена жалба от Н.Т.М., чрез адв.А.П. и Адвокатско дружество „Демерджиев, Петров и Баев“ срещу мълчаливо потвърждаване  от Директора на ТД на НАП Пловдив, извършено при условията на чл.197, ал.2 от ДОПК, на Постановление изх. № С220016-139-0002660/13.12.2022.

В жалбата са наведени твърдения за мълчаливо потвърждаване на Постановление изх. № С220016-139-0002660/13.12.2022, тъй като на дата 23.01.2023г., на основание чл. 197, ал.1 от ДОПК, е депозирана жалба срещу горецитираното постановление от името на Н.Т.М., чрез адв.П..

От материалите по административната преписка се установява, че на 02.02.2023 г. е изпратено до Н.Т.М. на известния му адрес уведомление за отстраняване на нередовност изх.№ РД-16-215#2. В същото се сочело, че приложеното към същата пълномощно предоставя упълномощаване на посочения по-горе пълномощник да извършва действия по ревизионно производство, възложено със ЗВР № 16001622000698-020-001/11.02.2022г., вкл. да оспорва ревизионен акт /РА/ пред административен орган - Директор на Дирекция ОДОП Пловдив, а жалбата е насочена срещу Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки, което се обжалва по административен ред пред Директора на Дирекция ОДОП Пловдив. С оглед на това било прието, че в приложеното към жалбата пълномощно липсва надлежно упълномощаване на адв. А.П. и Адвокатско Дружество „Демерджиев, Петров и Баев“ за оспорване действията на публичния изпълнител срещу задълженото лице Н.Т.М. и било указано в 7 дневен срок да бъде отстранена нередовността.

Към момента на подаване на жалбата, по която е образувано настоящото производство, се твърди да не е била налице яснота дали уведомлението е връчено на Н.Т.М..

Действително се констатира, че към момента на подаване на настоящата жалба от 13.02.2023 г. /видно от пощенско клеймо л.11 от материалите по делото/, входирана с рег. № ДЗ/РД-16-2153/14.02.2022 г. на ТД на НАП Пловдив, чрез директора на ТД на НАП Пловдив до Административен съд гр.Пловдив, не е имало произнасяне от Директора на Дирекция ОДОП Пловдив по подадената на 23.01.2023 г. жалба срещу Постановление изх. № С220016-139-0002660/13.12.2022.

Съдът счита, че в конкретния случай е налице основание за оставяне без разглеждане на подадената жалба срещу мълчаливо потвърждаване  от Директора на ТД на НАП Пловдив, извършено при условията на чл.197, ал.2 от ДОПК, на Постановление изх. № С220016-139-0002660/13.12.2022 г. и прекратяване на производството по делото по следните аргументи :

Изпратеното уведомление за отстраняване на нередовности е осъществено при спазване изискванията на чл.147, ал.2 от ДОПК, съгласно която разпоредба ако подадената жалба не е подписана, не е посочен актът или действието, против които се подава, или не е приложено пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник, решаващият орган уведомява жалбоподателя за отстраняване на нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. В конкретния случай пълномощно е приложено, но решаващия орган е счел, че от съдържанието на същото не може да се направи извод за наличие на представителна власт за обжалване по административен ред на Постановление изх. № С220016-139-0002660/13.12.2022 г. Законът предоставя възможност на решаващия орган да укаже на жалбоподателят какви недостатъци следва да отстрани. Дори да се приеме, че неправилно решаващият орган е указал, че следва да се отстранят недостатъци, то тези му действия не могат да се тълкуват като формиране на воля за мълчаливо потвърждаване на оспорения акт. Това е така, тъй като в случай на неотстраняване на указаните недостатъци в срок, законът предвижда произнасяне  по производството с решение за прекратяване /изр.второ на чл.147, ал.2 от ДОПК/. Това решение от своя страна подлежи на съдебен контрол по реда на чл.147, ал.3 от ДОПК.

Липсата на формиране на воля относно съществото на спора е основание да се приеме, че липсва мълчаливо потвърждаване на оспорения акт. Действително разпоредбата на чл.197, ал.2 от ДОПК предвижда, че непроизнасянето на решаващия орган в сроковете по ал. 1 се смята за потвърждение на постановлението, което може да се обжалва в 14-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне. Тази хипотеза обаче касае липса на произнасяне по редовна жалба и касае формиране на воля по съществото на спора, след като жалбата е била приета за допустима.

При установените по делото факти следва да се приеме, че към момента на подаване на жалба от 13.02.2023 г. от Н.Т.М., чрез адв.А.П. и Адвокатско дружество „Демерджиев, Петров и Баев“ е било спорно дали подадената на 23.01.2023г. жалба срещу Постановление изх. № С220016-139-0002660/13.12.2022 г. е била допустима или не. Именно с оглед на това и следва да се приеме, че не започнал да тече срокът по чл.197, ал.2 вр. ал.1 от ДОПК за решаващия орган и същият не би могъл да формира воля за мълчаливо потвърждаване на Постановление изх. № С220016-139-0002660/13.12.2022.

С оглед изложеното дотук следва да се приеме, че подадената жалба от 13.02.2023 г. до Административен съд гр.Пловдив е преждевременно подадена, липсва акт който да подлежи на оспорване и като такава се явява недопустима.

Предвид на всичко изложено дотук, съдът счита че следва да се приеме, че е налице основание за оставяне без разглеждане на подадената жалба и следва да се прекрати на производството по делото.

Предвид на това основателно е искането на процесуалния представител на ТД на НАП Пловдив за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът счита, че същото следва да е в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, а не по претендирания от ответната страна ред.

Ето защо, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от 13.02.2023 г. от Н.Т.М., чрез адв.А.П. и Адвокатско дружество „Демерджиев, Петров и Баев“ срещу мълчаливо потвърждаване  от Директора на ТД на НАП Пловдив, извършено при условията на чл.197, ал.2 от ДОПК, на Постановление изх. № С220016-139-0002660/13.12.2022.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 513/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА Н.Т.М., ЕГН********** да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 100 /сто/ лева, представляващи съдебни разноски по делото.

Определението  подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението до страните с частна жалба пред Върховния административен съд.

 

СЪДИЯ: