Р Е
Ш Е Н
И Е
02.10.2019 год.
Номер 509 / 02.10. година
2019 Град Перник
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 02 септември
Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Катя Василева
Прокурор :
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер дело №00708/2019 година по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Н.Б.К.
против наказателно постановление №18-1158-005291/24.01.2019
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание
чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на административно нарушение по чл.638
ал.3 от цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лв.,за това,че на 01.12.2018 година в с.Зидарци общ.Перник ул.“Ален Мак“ към
ул.“Здравец“ управлявал моторно превозно
средство-автобус марка „Джъмпер“ с ДК №*******, собственост на М.В.Д.и при
извършена проверка се установило,че като ползвател на автомобила няма сключена
застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите на моторно превозно
средство,което е регистрирано по надлежния ред и не е спряно от движение.
Н.Б.К. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата
страна –сектор „Пътна полиция“ Перник,редовно призована не изпраща представител за съдебното
заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения преклузивен срок по чл.59 ал.1 от ЗАНН.Депозирана е от надлежно процесуално легитимирана страна -наказаното
физическо лице срещу подлежащо на ожалване наказателно постановление.Допустима
е.Същата е произвела суспензивен /спира изпълнението на наказателното
постановление/ и деволутивен /сезиращ съда/ ефект.Разгледана по същество
се явява основателна.
По съставения акт за установяване
на административно нарушение:
В акт за установяване на
административно нарушение бланков номер 705902/01.12.2018 година,съставен от М.П.С. в
качеството на „младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник на Н.Б.К. текстово и цифрово е описано
административно нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.Като виновно
поведение на К. е описано от актосътавителят ,че на 01.12.2018 година в с.Зидарци общ.Перник ул.“Ален Мак“ към
ул.“Здравец“ управлявал моторно превозно
средство-автобус марка „Джъмпер“ с ДК №*******, собственост на М.В.Д.и при
извършена проверка се установило,че като ползвател на автомобила няма сключена
застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите на моторно превозно
средство,което е регистрирано по надлежния ред и не е спряно от движение.
Актът е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта.Предявен е на нарушителя на 01.12.2018 година
и подписан от него на същата дата.На датата на съставяне на акта 01.12.2018 година
на К. е връчен препис от същия срещу разписка.При предявяването на акта Кирилов
не е дал обяснения и изложил възражения по отразеното в неговата
обстоятелствена част.
Възражения по акта не са постъпили и в
законоустановения тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
пред административно наказващия орган.
По наказателното постановление:
Въз основа на съставения акт
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник е издал наказателно постановление №18-1158-005291/24.01.2019 година, с което на
основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на административно нарушение
по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт на Н.Б.К. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена,запознавайки се приложените към административно
наказателната преписка писмени документи-акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 705902/01.12.2018 година,съставен от
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник-л.5,наказателно
постановление №18-1158-005291/24.01.2019 година,издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник-л.6,заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.8,полица за сключена застаховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите от 02.12.2018 година-л.7 .Същите съдът прие и
приложи по реда на чл.283 ал.1 от НПК
като доказателства по делото и ги цени като такива. В хода на съдебното
следствие е проведен разпит в качеството
на свидетел на М.П.С..С. е съставил акта за установяване на административно
нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно
постановление.След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би
понесъл в случай на лъжесвидетелстване е дал подробни и логически издържани
показания относно установено от него в хода на проверката и направените крайни
изводи,обективирани в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.
При
така установеното от фактическа страна ,от правна страна съдът намери за
установено следното:
При
извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление съдът намери допуснати нарушения на процесуалните правила от
категорията на съществените,които водят до извод за отмяна на издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление на процесуално
основание ,без да се разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите
на страните.
Мотивиран за това съдът е от горното:
По същество:
В разпоредбата на чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането/в сила от 01.01.2016 година/, посочена като виновно нарушена и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление е предвидена санкция за
лице,което не е собственик и което управлява моторно превозно средство във
връзка с чието притежание и използване
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
При описанието на нарушението в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение
актосъставителят,макар и с цел пълнота и
прецизност е посочил,че провереното моторното превозно средство е регистрирано
на територията на РБ по надлежния ред и не е спряно от движение.Същото е
възпроизведено дословно от административно наказващия орган.Така направено,текстовото
описание на нарушението покрива съдържанието на разпоредбата на чл.483
ал.1 от Кодекса за застраховането,съгласно която договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице,което притежава
моторно превозно средство,което е регистрирано на територията на РБ и не е
спряно от движение.Административно наказателната отговорност на К. е
ангажирана,за това,че в качеството на ползвател на описаното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
моторно превозно средство не е изпълнил
задължението си да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите.,в който смисъл са и гласните доказателства,събрани
посредством показанията на св.С..При така описаното в обстоятелствената част и
на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното
постановление остават необосновани и недоказани изводите и на актосъставителя и
на административно наказващия орган.Обстоятелствената част и на двата акта
съдържа противоречия.Налице е при така описаното и противоречие между
текстовото и цифрово описание на нарушението. Горното поставя в невъзможност
жалбоподателят да разбере съдържанието на административно наказателното
обвинение и да ангажира адекватно защитата си срещу него.По този начин
безспорно са нарушение процесуалните му права.
Предвид
изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №18-1158-005291/24.01.2019
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Н.Б.К.
ЕГН:********** *** ,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен
състав на административно нарушение по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.,за това,че
на 01.12.2018 година в с.Зидарци
общ.Перник ул.“Ален Мак“ към ул.“Здравец“
управлявал моторно превозно средство-автобус марка „Джъмпер“ с ДК №*******,
собственост на М.В.Д.и при извършена проверка се установило,че като ползвател
на автомобила няма сключена застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите на моторно превозно средство,което е регистрирано по надлежния
ред и не е спряно от движение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС