Р Е Ш
Е Н И
Е № 455
23.11.2022г.,
гр. Стара Загора
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд- Стара Загора, седми състав в открито съдебно заседание
на двадесет и първи октомври през две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при секретаря Албена Ангелова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм. д. №600 по описа на съда за 2022.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните
работи /ЗМВР/.
Образувано
е по жалба от П.Д.С. *** против заповед № 349з-2733/02.08.2022г. на Директора
на ОДМВР Стара Загора, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана
за повишаване в длъжност“ за срок от една година.
Жалбоподателят
считал заповедта за незаконосъобразна, като постановена в нарушение на
процесуалния и материалния закон, в противоречие със законовата цел. Твърди, че
дисциплинарно наказващият орган приел,
че в заповедта, че служителят извършил три нарушения на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, както и че извършеното представлявало системни нарушения на служебната
дисциплина, което налагало и определяне на конкретното наказание. От мотивите на заповедта обаче не
ставало ясно в какво точно се изразявало нарушението, с кои конкретни действия
се стигало до лошо изпълнение на заповед. Ако въпросните заповеди не били
изпълнени, то тогава било налице пълно неизпълнение, а ако били изпълнени по
начин, при който постигнатият резултат бил различен от очаквания, то тогава
било налице лошо изпълнение на заповед. Това не било ясно посочено в заповедта.
Наказващият орган се бил формализирал при преценката си дали имало извършено
нарушение или нямало, без да отчел задачите на органите на МВР, така както били
регламентирани в чл.6 от ЗМВР, една от които била и охранителната. Последната
намирала своята регламентация в раздел III, чл.14 от ЗМВР и Инструкция
№8121з-929/2014г., според която извършващият патрулно –постовата дейност
служител има право на преценка при извършването й, поради което приетото от
наказващият орган, че следвало да се спазват стриктно конкретни разпореждания било
нелогично, не мотивирано и противоречащо на нормите на подзаконовия акт. само
при съобразяване на данните от преписката и в съотв.
с постановките на инструкцията, органът е следвало да обоснове извода си дали
имало нарушения на ППД, лошо изпълнение на заповед или пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите относно служебната дейност. Въпросното нарушение
било такова по чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, а не това, което приел органът.
Намотивирано
и неправилно органът приел в обжалваната заповед, че с поведението си
жалбоподателят допуснал нарушение на чл.80, ал.2, т.4 от Инструкция №
8121з-749/20.10.2010г.
На следващо място се
мотивира, че от издадената заповед не ставало ясно въз основа на какви
доказателства и съображения, изградени след анализ на същите, бил изведен
изводът за системност при нарушенията на служебната дисциплина /чл.201, ал.1,
т.2 от ЗМВР/, а не представлявали служебни маловажни нарушения на дисциплината
/чл.199, ал.1, т.2 от ЗМВР/. Аргументация липсвала в тази насока. Макар да се приемало,
че не били изпълнени конкретни разпореждания, то такива не били връчвани на
жалбоподателя и той не бил запознат с тях. Полицейските служители, извършващи
ППД, били снабдени с таблети, от които се запознавали къде трябвало да отидат,
но не и маршрута, по който следвало да се движат.
По тези съображения се
иска отмяна на жалената заповед.
Жалбоподателят, редовно
призован в с.з., се представлява от пълномощник адв. Ч.,
който поддържа жалбата на доверителя си.
Ответникът, Директор на
ОДМВР Стара Загора, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не
взема становище по делото. В молба, подадена по делото от процесуален
представител се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, определено между жалбоподателя и пълномощника му, в алтернатива
се иска присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът, въз основа на събрания по делото
доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна, следното:
До Директор на ОДМВР Стара
Загора от МВР, дир. „Вътрешна сигурност“ постъпило писмо рег. № 7855р-10418 от
22.11.2021г., с което била посочена информация, че при преглед на данни от
видеофайлове било установено, че за времето от 0.17ч. до 06.22ч. на
03.11.2021г. служителите от наряд със служебен автомобил *** съзнателно поставили
вещ пред камера 02, монтирана в автомобила и така ограничили видимостта към
купето на МПС. Писмото било резолирано на
24.11.2022г. „по компетентност РУ Чирпан“. /л.121/.
До Директора на ОДМВР Стара
Загора постъпило писмо с рег. №
7855р-10420 от 22.11.2021г. на дир. Вътрешна сигурност“, МВР, с което била
посочена информация, че за времето от 22.50 ч. до 04.50ч. на 04.11.2021г.
служителите от наряд със служебен автомобил *** съзнателно поставили вещ пред
камера 02, монтирана в автомобила и така ограничили видимостта към купето на
МПС. Писмото било резолирано „РУ Чирпан по компетентност за проверка и доклад,
24.11.2021г.“ /л.88/.
До Директора на ОДМВР Стара
Загора постъпило писмо с рег. №
7855р-663 от 24.01.2022г. на дир. Вътрешна сигурност“, МВР, с което била
посочена информация, че за времето от 02.30 ч. до 05.01ч. и от 05.12ч. до 06.42
ч. на 26.12.2021г. служителите от наряд със служебен автомобил *** били
отпуснати със затворени очи и не изпълнявали служебните си задължения. Писмото
било резолирано „ РУ Чирпан за незабавни мерки !, 25.01.2022г.“/л.69/.
До Директора на ОДМВР Стара
Загора постъпило писмо с рег. №
7855р-1724 от 28.02.2022г. на дир. Вътрешна сигурност“, МВР, с което била
посочена информация, че за времето от 02.12 ч. до 04.08ч. и от 04.30ч. до 05.36
ч. на 16.02.2022г. служителите от наряд със служебен автомобил *** били
отпуснати със затворени очи и не изпълнявали служебните си задължения. Писмото
било резолирано „за предприемане на мерки по чл.205 от ЗМВР, 01.03.2022г.“/л.62/.
От Началника на РУ на МВР
Чирпан и във връзка с данните от горецитираните писмо на дир. „Вътрешна
сигурност“ в МВР, била издадена Заповед № 375з-362/06.12.2021г., подписана от
същия в качеството му на наказващ орган, относно извършване на проверка на
получени данни за извършено дисциплинарно нарушение и установяване на неговия
извършител за времето от 00.17 ч. на 03.11.2021г. до 06.22 ч. на 03.11.2021г.
от служители в наряд със служебен автомобил с рег. № *** /л.125/ и Заповед
№375з-363/06.12.2021г. за извършване на проверка относно получени данни за
извършено дисциплинарно нарушение и установяване на неговия извършител за
времето от 22.50 ч. на 03.11.2021г. до 04.50 ч. на 04.11.2021г. от служители в
наряд със служебен автомобил с рег. № ***.
В заповедите било посочено, че имало предварителни данни за нарушение по
см. на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, съставомерно по
чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, както и било възложено извършване на проверка от
комисия в определен състав, която да изготви справка в срок два месеца от
заповедта. Под рег. № УРИ 375р-4106/08.03.2022г. и №УРИ 375р—4108/08.03.2022г.
/л.84/ назначената комисия отправила до Началник на РУ Чирпан предложения за
прекратяване на проверка по реда на чл.205, ал.2 от ЗМВР с довод, че в хода на
проверката били установени данни, че служителят П.С. извършил три или повече
нарушения в продължение на една година, което се квалифицирало като
„системност“, за което компетентен наказващ орган бил Директорът на ОДМВР Стара
Загора /л.118-120/. Със Заповед № 375з-140/08.03.2022г. Началникът на РУ на МВР
Чирпан, в качеството му на дисциплинарно наказващ орган, разпоредил
прекратяване на проверката, започнала въз основа на Заповед №
375з-362/06.12.2021г. и разпоредил изпращане на всички материали от проверката
на Директор на ОДМВР /л.126/. Преписките постъпили в областната дирекция и били
резолирани на 27.04.2022г. както следва „КАПОЧР“. /л.56/.
От Началник гр. „ОП“ до
началник РУ Чирпан при ОДМВР Стара Загора била подадена справка рег. №
375р-4678/17.03.2022г. /л.68/ относно извършена предварителна проверка и
констатирано нарушение от служители на РУ Чирпан, в която били изнесени данни
за извършено от служителя П.С. за времето от 02.30 ч. до 05.01ч. и от 05.12ч.
до 06.42ч. на 26.12.2021г. нарушение на чл.80, ал.1, т.2 и т.4 от Инструкция
8121-749/2014г., нарушение на чл.194, ал.2, т.1, съставомерно
по чл.199, ал.1, т.6, предл. последно от ЗМВР. Под
рег. № 375р-4705/17.03.2022г. /л.61/ до началник на РУ Чирпан било направено
предложение от началник гр. „ОП“, РУ Чирпан за изпращане на преписка по
компетентност на Директора на ОДМВР на осн. чл.35, ал.1 от Инструкция
№8121з-877/2021г.
Със Заповед
№349з-1348/12.04.2022г. на Директор на ОДМВР Стара Загора /л.32-34/ против П.С.
***, служител в гр. „ОП“ било образувано дисциплинарно производство по реда на
чл.205, ал.1 от ЗМВР и определен състав на дисциплинарно разследващ орган /ДРО/
с поставени конкретни задачи. С Протокол рег. № 375р-6919/29.04.2022г. за
приобщаване на материали към дисциплинарно производство били приобщени
материалите от извършена проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР /л.58/. От ДРО в
състав ст. инсп. П., ст. инсп.
В. и инсп. В. до Директор на ОДМВР Стара Загора било
подадено предложение рег.№ 375р-7269/09.05.2022г. за удължаване на срока на
дисциплинарното производство /л.57/.
Съгласно Протокол /л.51/ рег. №
375р-6915 от 29.04.2022г. проверяващата комисия в състав, определен със
№349з-1348/12.04.2022г. на Директор на ОДМВР Стара Загора било удостоверено, че на същата дата
служителят П.С. не дал писмени обяснения или възражения в срока, посочен в
покана рег. № 349р-11980/13.04.2022г. /с данни в протокола, че същата била
връчена на служителя на 18.04.2022г. /л.51 и л. 47/. Идентичен Протокол за
отказ от даване на писмени обяснения от служителя е наличен и на л. 50 от
делото с рег. № 375р-9196 от 10.06.2022г., съставен след отправяне на Покана
рег. № 375р-9158/09.06.2022г. /л.49/ за запознаване с обобщена справка и
материалите по дисциплинарното производство, която била връчена на служителя на
09.06.2022г. Под рег. № 375р-9154/09.06.2022г. ДРО изготвил обобщена справка
относно резултатите от разследването против служителя на МВР П.С. /л.41-48/,
като същият бил запознат с нея на 09.06.2022г. На 10.06.2022г. от ДРО до
Директор на ОДМВР било подадено становище /л. 37-40/, относно наличие на
основание за реализиране на дисциплинарна отговорност на служителя П.С.. До
последния била отправена покана за даване на писмени обяснения или изслушване
от 12.07.2022г. /л.28/ на осн. чл.206, ал.1 от ЗМВР, като от документа на л. 26
се удостоверява, че поканата била съобщена на служителя С. по мобилния му
телефон на 15.07.2022г. и че той отказал да я подпише и получи, и да даде
обяснения по нея. За това обстоятелство било съставен протокол рег. №
375р-11425/20.07.2022г. /л.24/.
Със заповед № 349з-2733 от
02.08.2022г. Директорът на ОДМВР Стара Загора наложил на служителя П.Д.С.
дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една
година“. Заповедта била правно основана на чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.4,
чл.194, ал.2, т.1, вр. с чл.201, ал.1, т.2 от ЗМВР.
Заповедта била връчена на служителя на 09.08.2022г., а жалбата против нея била
подадена до съда чрез органа на 16.08.2022г.
По делото се прилагат
още: Протокол 375р-9134/08.06.2021г.
/л. 53/; Протокол УРИ 375р-5237/28.03.2022г. /л.59/; Информационна карта на
наряда за дата 15.02.2022г. за времето то 20.00 ч. до 08.00ч. служебно МПС ***
/л.600/; Ежедневна ведомост за разстановка на силите
и средствата за времето от 08.00 ч. на 15.02.2022г. до 08.00ч. на 16.02.2022г.
/л.63/; Разпореждане за ППД на МВР, за разстановка на
силите и средствата изпълняващи ППД на
територията на РУ Чирпан за времето от 08.00 ч. на 15.02.2022г. до 08.00ч. на
16.02.2022г./л.64/; Ежедневна форма на отчет за 15.02.2022г., смяна 20.00ч.
08.00ч. МПС *** /л.66/; Ежедневна ведомост за разстановка
на силите и средствата за времето от 08.00 ч. на 25.12.2021г. до 08.00ч. на
26.12.2021г. /л.71/; Разпореждане за ППД на МВР, за разстановка
на силите и средствата изпълняващи ППД
на територията на РУ Чирпан за времето от 08.00 ч. на 25.12.2021г. до
08.00ч. на 26.12.2021г. /л.72/; Информационна карта за дейността на наряда за
дата 25.12.2012г. за времето от 20.00 ч. д о08.00ч. на служебно МПС рег. №***
/л.74/; Ежедневна форма на отчета, Приложение №11 /л.86/ за дата 03.11.2021.,
служебно МПС рег. № ***; Справка за получени и отработени сигнали в РУ Чирпан
за времето от 08.00 часа на 03.11.2021г. до 08.00 часа на 04.11.2021г. /л.93/;
Ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за 03.11.2021г. за времето от
08.00 ч. до 08.00ч. на 04.11.2021г. /л.94/; Разпореждане за ППД на МВР, за разстановка на силите и средствата изпълняващи ППД на територията на РУ Чирпан за времето от
08.00 ч. на 03.11.2021г. до 08.00ч. на 04.11.2021г. /л.95/; приложения от GPS система
относно разположението на служебен автомобил Киа Сийд
*** за дата 03-04.11.2021г. /л.96-116/; Пътен лист отрязък 1 от денонощието за
дата 04.11.2021г. /л.117/; Разпореждане за ППД на МВР, за разстановка
на силите и средствата изпълняващи ППД на територията на РУ Чирпан за времето
от 08.00 ч. на 02.11.2021г. до 08.00ч. на 03.11.2021г. /л.122/; Ежедневна ведомост
за разстановка на силите и средствата за 02.11.2021г.
за времето от 08.00 ч. до 08.00ч. на 03.11.2021г. /л.123/; Информационна карта
за дейността на наряда за дата 02.11.2021г., смяна от 20.00 часа до 08.00 часа
за служебно МПС рег. № СВ9886 КВ /л.124/; Протокол за преглед на видео записи
рег. № 375р-3938/04.03.2022г. /л.130/; Справка за получени и отработени сигнали
в РУ Чирпан за времето от 08. 00 часа на 02.11.2021г. до 08.00 часа на
03.11.2021г. /л. 131/; Пътен лист 1 отрязък от денонощието 31.10.2021г. за
времето от 0.00 часа до 23.59.59ч. относно служебен автомобил Киа Сийд *** /л.132-133/;
приложения от GPS система относно разположението на служебен
автомобил Киа Сийд *** /л.134-144/;
При така установеното от
фактическа страна, от правна Съдът приема следното:
По допустимостта на
жалбата: същата е процесуално допустима, като изходящо от активно легитимирано
лице, против годен за съдебен контрол административен акт, в срока по чл.149 от АПК и пред местно компетентния административен съд.
По основателността:
Съдът е длъжен служебно да
извърши цялостен контрол за валидността и законосъобразността на процесния
административен акт. В следствие на този цялостен контрол се установи следното:
Процесната заповед е
издадена от Директор на ОДМВР Стара Загора за наказание по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР – забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години. Съгласно
чл.204, т.3 от ЗМВР именно директорът на структура по чл.37 от закона /в случая
такава по чл.37, ал.1, т.2/ е компетентен да налага по отношение на служителите на младши изпълнителски
длъжности /каквато заема
наказаният служител/ всички наказания по чл.197 от закона, вкл. и това по ал.1,
т.3. Ето защо, процесната заповед се явява валидна, като издадена от материално
компетентен административен орган. Не се установява заповедта да страда от
други тежки пороци, които да обосновава у съда извод за нейната невалидност.
Относно
законосъобразността й, Съдът приема следните изводи:
Спазено е изискването за писмена формата на
властническото волеизявление, тъй като заповедта е обективирана в такава форма.
Съгласно императива на чл.210, ал.1 от ЗМВР, наказващият орган е длъжен в акта,
с който налага съотв. дисциплинарно наказание, да
сочи ясно следните обстоятелства: кой е извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В случая тези реквизити изцяло намират обективно
изражение в процесната заповед. Видно от съдържанието на заповедта, наказващият
орган подробно мотивира конкретни факти от обективната действителност, касещи четири самостоятелни деяния, извършени на четири
различни дати – 03.11.2021г., на 04.11.2021г., на 26.12.2021г. и на
16.02.2022г. и определени като дисциплинарни нарушения. На тези факти ответникът
дава и конкретна правна обосновка, като дисциплинарно наказващият орган /ДНО/ в
заключение приема, че с деянията си на горепосочените дати служителят С.
извършил съотв. нарушение на 194, ал.2, т.1 от ЗМВР /
за първите две дати от м.11/2021г./ и на чл.199, ал.1, т.6, предл.
последно от ЗМВР за деянията от другите две дати. В следствие на това е
обобщено, че за периода 03.11.2021г. до 16.02.2022г. пол. С. е осъществил
четири отделни дисциплинарни нарушения, които попадат в хипотезата на системност
по см. на §1, т.22 от ДР на ЗМВР и следва да се наложи едно наказание, това по
чл.201, ал.1, т.2 от ЗМВР. Чрез препращане в заповедта, ДНО се позовава на
данните от доказателствата, изготвени в дисциплинарното производство и обобщена
справка от 09.06.2022г. Горното обосновава извод за липса на нарушение на
изискването за форма и съдържание на заповедта.
Относно императивните изисквания на специалните процесуални правила,
установени в ЗМВР, вкл. и на приложимата към случая Инструкция № 8121з-877/06.07.2021г.,
Съдът приема следното:
В процесната заповед се съдържа извод, че са спазени сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР, според който
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл.196, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, установи въз основа на материалите, събрани в
производството, факти от обективна страна на извършено конкретно нарушение и
самоличността на извършителя /дееца/. В този случай жалената заповед е издадена
на 02.08.2022г. и следва преценката дали е спазен срокът по чл.195, ал.1 от
закона да се извърши към нея.
Специфичното на случая е, че с жаления акт се налага едно наказание, но за извършени
от служителя няколко нарушения, които са в хипотезата на „системност“ по см. на
§1, т.22 от ДР на ЗМВР. Легалната дефиниция на понятието "системни
нарушения", определя, че това са
три или повече
нарушения, извършени в продължение на една година. Няма спор, че претендираните четири
/в случая/ нарушения са извършени в така посочения в §, т.22 от ДР на
закона едногодишен срок, а именно 03.11.2021г.-16.02.2022г. Независимо от това,
Съдът намира, че доколкото ДНО претендира извършването на четири самостоятелни
дисциплинарни нарушения, то той следва да съблюдава спазването на сроковете по
чл.195, ал.1 от закона за всяко от тях по отделно, дори и едногодишният период
на тяхното извършване да е налице. В този изричен смисъл е и чл.12, ал.2 от
Инструкция №8121з-877/2021г.
Първото и второто
нарушение, визирани в заповедта и правно основани на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР
са извършени съотв. на 03 и 04.11.2021г. и спор
относно тези моменти не се повдига от страните. Съдът следва да прецени дали
към 02.08.2022г. ДНО е спазил срокът по чл.195, ал.1 от ЗМВР за тяхното
дисциплинарно наказване, съотв. дали действително е
налице системност в поведението на служителя, което да попада в обхвата на §1,
т.22 от ДР на ЗМВР и обосновава налагането на конкретното процесно наказание по
чл.201, ал.1, т.2 от ЗМВР.
Както се посочи
по-горе, според чл.196, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен
да наложи дисциплинарното наказание, установи от обективна страна извършено
конкретно нарушение и самоличността на извършителя /дееца/. Данните по
преписката сочат, че първоначално специалното производство е започнато от
Началника на РУ Чирпан /в качеството му на ДНО/ въз основа на постъпили при
него писма на дир. „Вътрешна сигурност“, МВР, съдържащи данни за извършени
нарушения от служителя на РУ Чирпан П.С. /вж. л. 62, 69, 88 и 121/. Въпросните
писма са препратени на началник РУ в Чирпан от Директора на ОДМВР Стара Загора
и към онзи момент, и в качеството си на ДНО, Началникът на РУ Чирпан е
разпоредил образуване на самостоятелни дисциплинарни производства, чрез
възлагане на проверки по чл. 205 от ЗМВР, в хода на които определената комисия,
с оглед събрания обем от доказателства, преценя, че са налице данни за
извършени от С. четири отделни нарушения, попадащи в условията на системност,
което налага прекратяване на образуваното пред Началника на РУ Чирпан
дисциплинарно производство /на осн. чл.35, ал.1 от инструкцията/ и изпращане на
преписката на компетентния ДНО орган, в случая Директорът на ОДМВР /съобр. чл.204, т.3 от ЗМВР/. Предложенията за прекратяване
на проверката по чл.205 от ЗМВР са подадени и резолирани от Началника на РУ
Чирпан, който издава и заповедите по чл.35, ал.2 от инструкцията /вж. л.84 и л.91, съотв.
л.118 и л.126/. Същественото е, че прекратяването касае деянията, вкл. и извършените
на 03 и на 04.11.2021г. Събраните в проверката, инициирана от началник РУ
Чирпан документи са били изпратени на Директора на ОДМВР Стара Загора за приобщаване
с Протокола на л. 58 вече след
образуване на дисциплинарното производство от органа по чл.204, т.3 от ЗМВР.
Формално такова е образувано на 12.04.2022г., когато е издаден и нарочен акт по
чл.30, ал.1 от инструкцията.
В контекста на чл.196, ал.1 от ЗМВР и съобразявайки данните от делото,
Съдът приема, че още на 07.04.2022г. /вж. л. 56/ Директорът на ОДМВР Стара
Загора е разполагал с целия събран в хода на проверката, инициирана от Началник
на РУ Чирпан материал за извършени от пол. С. четири нарушения, но към тази датата
все още не е имало образувано дисциплинарно производство от ответника, поради
което едва към дата 12.04.2022г. и вече
в хода на образувано от Директора на ОДМВР Стара Загора дисциплинарно
производство против пол. служител П.С. за извършени от него нарушения на
служебната дисциплина извършени на различни дати, съотв.
03.11.2021г., на 04.11.2021г., на 26.12.2021г. и на 16.02.2022г., може да се
приеме обоснован извод /с оглед доказателството на л. 56/, че ответникът е разполагал
с данни, установяващи извършването на тези нарушения и самоличността на
нарушителя. Нещо повече, видно от запис в заповед № 349з-1348, в нея издателят
й /Директор на ОДМВР/ изрично сочи, че е разгледал
и обсъдил изпратените му четири на брой предложения и справки и съдържащите
се към тях материали.
Формалното съставяне на протокола за приобщаване на изпратените от РУ
Чирпан материали от назначеният от Директора на ОДМВР Стара Загора ДРО не може
да промени горния извод, че към дата 12.04.2022г. ДНО вече е имал при себе си /постъпили
са/ материалите от дисциплинарното производство, а и самият ответникът изрично
сочи на тази дата, че вече разполага с материалите, по така постъпилите от РУ
Чирпан предложения и справки. След
конституирането на помощния орган със заповедта от 12.04.2022г., същият освен
да състави въпросния протокол за приобщаване на постъпилите още на 06.04.2022г.
в ОДМВР Стара Загора материали, съставени в производството, образувано
първоначално от Началника на РУ Чирпан, не е извършил допълнителни процесуални
действия, за установяване на обстоятелствата по извършване на нарушенията от
дати 03 и 04.11. 2021г. Такива действия са обективирани в доказателство на л.
53, но те касаят нарушението, извършено на 26.12.2022г. Действията,
обективирани в доказателството на л.52, макар и да касаят и четирите деяния, не
променят положението, тъй като то по делото липсват други обективни данни, от
които да се следва извода, че такива доказателства допълнително са представени
от РУ Чирпан. Това е така, защото от доказателството на л. 53 се вижда, че във
връзка с писмото на л.52 от делото, от РУ Чирпан са представени магнитни
носители /видео записи/ единствено и само за датата 26.12.2021г., но не са
представени допълнителни информационни носители относно датите 03. И
04.11.2022г.
Горните установявания обосноват у Съда извода, че още към 12.04.2022г. ДНО
и настоящ ответник е разполагал /същият е знаел за съдържанието им/ с всички
събрани материали, удостоверяващи, че от пол. служител П.С. в периода
03.11.2021г. до 16.02.2022г. е извършил четири отделни дисциплинарни нарушения,
които съотв. се квалифицират като системни по см. на
ЗМВР и че след този момент от страна на ДРО, който е определил ответника не са
извършвани никакви други процесуални действия за изясняване на обстоятелства за
нарушенията на 03 и 04 ноември 2021г., а са ползвани доказателствата, събрани
още в хода на проверката в РУ Чирпан. Ето защо датата на обобщената справка,
която е от 09.06.2022г., не следва да се възприема и за начална за срока по
чл.195 от ЗМВР, а и видно от нейното съдържание, се потвърждава горният извод
на съда. В тази справка не се съдържат данни за нито едно събрано след
образуване на специалното производство със заповедта на директора от
12.04.2022г., което да е събрано от ДРО, определен от ответника и което да
внася допълнителни данни от обективна страна на извършените четири деяния от С.,
особено за тези, извършени на 03 и на 04.11.2021г. Напротив, в нея подробно се
описват единствено и само данните, които са събрани още в РУ Чирпан, надлежно
приобщени в новото производството, инициирано от ответника, за които обаче
обективно се установи, че са били известни на Директора на ОДМВР още на
12.04.2022г.
С оглед горните доводи, Съдът извежда и извода, че именно от тази дата /12.04.2022г./
за ДНО е започнал да тече двумесечният срок за ангажиране на дисциплинарната
отговорност на полицейския служител и съотв. той е
изтичал на 12.06.2022г. и това в най-силна степен важи за деянията, извършени
на 03 и на 04.11.2021г. Щом обаче към 12.06.2022г. се следва извод, че за тези
две вменявани нарушения към 02.08.2022г.
вече е изтекъл срокът по чл.195 от ЗМВР, то тогава ще е налице
незаконосъобразност на издадената и жалена тук заповед, защото няма да е налице
хипотезата на системност, която се претендира. Както се посочи по-горе, такава
е налице при установени три или повече нарушения, за които не са изтекли
сроковете п очл.195 от ЗМВР, а в случая, при неспазени
срокове по чл.195 от ЗМВР за реализиране на отговорността по отношение дори и
само на двете първи нарушения, то реализиране на отговорност за тях на осн.
чл.201, т.2 от ЗМВР е недопустимо, тъй като тогава няма да са налице
предпоставките за прилагане на тази норма. Горното обосновава извод, че
заповедта, която се жали, като издадена на правно основание чл.201, т.2 от ЗМВР,
се явява незаконосъобразна, поради постановяването й в нарушение на приложения
материален закон и съотв. е налице основанието по
чл.146, т.4 от АПК за нейната отмяна. Жалбата се явява основателна.
Оспорващата страна прави своевременно искане за присъждане на направени от
нея деловодни разноски, които Съдът намира за доказани в размер на 510 лв., от
които 10 лв., заплатена ДТ и 500 лв. договорено и заплатено в брой
възнаграждение за един адвокат /л. 149/.
Водим от горното и на осн. чл.172, ал.2 от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на мл. инспектор П.Д.С. *** Заповед № 349з-2733/02.08.2022г. на Директора на ОДМВР Стара
Загора, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в
длъжност“ за срок от една година.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара
Загора да заплати на П.Д.С. ***, ЕГН ********** разноски по делото в размер на
510,00 лева.
Решението не подлежи обжалване и е
окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: