Решение по дело №4392/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260141
Дата: 19 февруари 2021 г. (в сила от 11 март 2021 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20202120204392
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260141

 

гр.Бургас, 19.02.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53-ти наказателен състав, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                    

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА МАВРОДИЕВА

 

при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 4392 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалба от Ж.И. С. ЕГН ********** като майка на И.Г.С. ЕГН ********** с адрес *** против наказателно постановление № 3388а-903/01.10.2020г. на ОД МВР Бургас  05 РУ, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

В жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление като се ангажират доказателства за влошено здравословно състояние на И.Г.С.  и за това, че майка му разполага с пълномощно да извършва действия от негово име.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

АНО не изпраща представител.

Съдът прецени, че жалбата е подадена в срок – НП е връчено на 09.10.2020г., а жалбата е подадена на 14.10.2020г., поради което същата е в срока по чл. 59 ЗАНН.

След извършена по реда на Наредба № 14 справка съдът установи, че Ж. С. е майка на И.Г.С. поради което на основание чл. 91, ал. 2 вр. чл. 84 ЗАНН намери, че жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт.

На 16.09.2020г. на И.Г.С. е съставен АУАН от св. А. за това, че около 16,20 часа в гр. Бургас, ж.к. ************* при извършване на проверка полицейските служители св. П.А. и св. П.С. лицето И.Г.С. не носи и не представя документ за самоличност – лична карта или друг заместващ документ, с което нарушил чл. 6 ЗБЛД.

Св. А. съставил на С. АУАН в присъствието на св. С., който му връчил лично на 16.09.2020г. и в него не са отбелязани възражения.

АНО възприел констатациите и на 01.10.2020г. издал НП № 3388а-903 като на основание чл. 80, т. 5 ЗБЛД наложил на И.С. административно наказание глоба в размер на 50  лева. НП е връчено на жалбоподателя на 09.10.2020г.

И.Г.С. е с трайно намалена работоспособност съгласно Експертно решение от 27.03.2019г., Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ Бургас като е установена 50 % трайно намалена работоспособност и е определен срок на определения процент 01.03.2022г. Видно от анамнезата има полувисше образование 12г. учител не работи от 1997г. Води се на диспансерен отчет към ЦПЗ Бургас от 13.12.2013г. Това решение е второ по ред като се представя и Експертно решение от 23.04.2014г. на ТЕЛК УМБАЛ Бургас.

Съгласно пълномощно И.С. упълномощил своята майка Ж. С. да го представлява и да защитава неговите права и законни интереси.

Тези обстоятелства съдът установи въз основа на събраните писмени доказателства, като гласните доказателства не способстват за изясняване на обстоятелства, тъй като свидетелите заявяват, че не си спомнят за случая.

Съгласно чл. 6 ЗБЛД гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят своята самоличност.

Правомощията на полицейските служители да изискват документ за проверка произтичат от разпоредбата на чл. 70 ЗМВР вр. чл. 84, ал. 1 ЗБЛД, а компетентността на Началника на 05 РУ да издаде НП - на чл. 84, ал. 2 ЗБЛД.

В случая не се установи безспорно, че служителите са изискали документ за самоличност, който не им е бил представен, тъй като служителите не си спомнят за случая. Отделно в производството по делото се представиха доказателства относно обстоятелството, че са налице причини, заради които С. е възможно да не е носил документ за самоличност. И.С., съгласно доказателствата, е с трайно намалена работоспособност и в недобро психическо здраве, поради което майка му е поела контрола и грижите за него и имуществото му, включая съхранение на личните му документи. Свидетелите в съдебно заседание не успяха да си спомнят случая, нямат спомен по какъв повод са били изискани документите и дали лицето е провокирало по някакъв начин вниманието им. При тези обстоятелства, макар и формално да е било налице нарушение, то същото в значителна степен се отличава от други подобни нарушения като разкрива по-ниска степен на обществена опасност.

Съгласно разпоредбата на чл. 70 от ЗМВР полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1. за което има данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на обществения ред; 2. когато това е необходимо за разкриване или разследване на престъпления и при образувано административнонаказателно производство; 3. при осъществяване на контрол по редовността на документите за самоличност и пребиваване в страната; 4. на контролен пункт, организиран от полицейските органи; 5. по искане на друг държавен орган за оказване на съдействие при условия и по ред, предвидени в закон. Ал. 2 на чл. 70 предвижда, че установяването на самоличността се извършва чрез представяне на документ за самоличност на лицето, сведения на граждани с установена самоличност, които познават лицето, или по друг начин, годен за събиране на достоверни данни.

В случая няма данни да се касае за извършено престъпление или за някакво неправомерно поведение, за поведение, предизвикващо особено внимание.

Лицето е с трайно намалена работоспособност, грижите за него се полагат от неговата майка, която е поела и грижата да съхранява личната му карта.

Съдът намира, че приложение следва да намери чл. 28 ЗАНН като се основа на разпоредбата на чл. 82 ЗБЛД, че за маловажни нарушения на този закон се прилага разпоредбата на чл.28 от Закона за административните нарушения и наказания или се налага глоба по квитанция до 20 лв. от упълномощените за това длъжностни лица.

В случая неправилно АНО не е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН и не е предупредил нарушителя, а му е наложил административно наказание глоба в размер на 50 лева, поради което този състав счита, че НП следва да се отмени.

Съдът не дължи произнасяне по разноските, тъй като такива не са поискани.

Предвид гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3388а-903/01.10.2020г. на ОД МВР Бургас  05 РУ, с което на И.Г.С. ЕГН **********  за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

            Вярно с оригинала: /п/

            КС