№ 777
гр. Варна, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
СъдебниВеселин Г. Т.
заседатели:Румянка Н. Драгнева Й.а
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора С. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно
дело от общ характер № 20223100200435 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА С. Д. Ф., редовно призована, явява се лично и с адв. Д. П. – АК -
Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Р. С. Х., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. Г., редовно упълномощен.
И. Р. Х., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. Г., редовно упълномощен.
С. Р. Х., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. Г., редовно упълномощен.
Д. Р. М., редовно призована, явява се лично и с адв. Ж. Г., редовно упълномощен.
А. Р. Х., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. Г., редовно упълномощен.
Р. Й. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. В. Ш., редовно упълномощен
ДП.
К. К. Б., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от неговия повереник адв. С. Савов от ВАК, в
която сочи, че както повереника така и доверителят са редовно призовани за датата на
съдебното заседание, но не могат да вземат лично участие. Моли да се даде ход на делото
при липса на пречки.
Г. Р. М., нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва, че призовката за постр. М. е върната в цялост, с отбелязване, че
не е открит на посочения адрес. По сведение на съседи лицето се намира в Германия. Не са
намерени лица, които да получат съобщението. Не е събрана информация кога лицето ще се
върне в страната. Адресът, на който е призован постр. М. е същият, който фигурира в
1
Национална база данни „Население“.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Няма пречки от процесуален характер, моля да дадете ход на делото.
АДВ.Ш.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
АДВ.П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание. Ненамирането на пострадалия
Г. Р. М., с оглед разпоредбата на чл. 247г, ал.3 от НПК, също не е пречка за разглеждане на
разпоредителното заседание, поР. което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата:
ПОДС. С. Д. Ф., родена на хх.хх.хххх г. в гр. Силистра, българка, българско
гражданство, поС.ен адрес гр. С. ул. „И. П." № 10, вх.Б, ет.4, ап.24, с висше образование,
работи, разведена, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДС. Ф.: Бих искала да бъда призовавана чрез адвокатката ми, тъй като пътувам,
както по работа, така и по лични причини. Ще посоча и моя телефонен номер - ххх
хххххххх.
Председателят на състава провери и констатира, че преписите и съобщенията по чл.
247в от НПК са връчени на подс. Ф. в предходно съдебно заседание, проведено на
23.06.2022 г., т.е в срок.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод. Искания в тази насока не постъпиха.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, като представител на прокуратурата
считам, делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна, където е внесен обвинителния акт.
Считам, че няма основания за неговото прекратяване или спиране. Считам, че в хода на
досъдебното производство няма допуснато съществено процесуално нарушение, което би
довело до ограничаване правата на обвиняемата. Ако обвиняемата и нейната защитничка
желаят, делото може да бъде гледано и по особените правила. Няма основание делото да
бъде гледано при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и провеждането на съдебно следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не бИ. да бъде изменяна.
2
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Както съдът прецени, делото може да
бъде насрочено.
АДВ.Г.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, като повереник
на пострадалите, считам, че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което би довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалите. Принципно са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, но това е прерогатив на подсъдимия и зависи от становището на същия.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на
взетата мярка за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. По т. 8 оставям по преценка на съда в зависимост от становището на
подсъдимата.
АДВ.Ш.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на ОС - Варна.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не
е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и
на пострадалите. Считам, че не са налице към настоящия момент основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, това зависи от изявлението на подсъдимата. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент
считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не следва да се изменя.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По т.8 зависи от становището на
подсъдимата.
СЪДЪТ докладва молба от адв. С., в която е изразил становище на въпросите по
чл.248, ал. 1 от НПК, както следва:
Делото е подсъдно на ОС – Варна. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните. По т. 4 предоставя на съда с оглед процесуалното
поведение на подсъдимата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач и тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетите мерки за процесуална принуда са адекватни на този етап. Няма искания за събиране
на нови доказателства. По т. 8 предоставя на съда с оглед процесуалното поведение на
подсъдимата.
В случай, че производството се развие по реда на гл. 27 - чл. 371, т. 2 от НПК, моли
3
съдебния състав да признае подсъдимата за виновна.
В случай, че производството се развие по чл. 371 т. 1 от НПК, то моли съдебния
състав да отложи делото за друга дата, като посочва удобни за него дати през месеците
октомври и ноември.
Заявява, че неговият повереник желае да бъде конституиран само като частен
обвинител. Граждански иск няма да предявява.
ПОСТР.Р. Х.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОСТР.И. Х., Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОСТР.С. Х.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОСТР.М.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОСТР.А. Х.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОСТР.Р. А.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на ОС - Варна.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не съм отчела
допуснато на досъдебното производство отстранимо процесуално нарушение. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание според мен за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства, евентуално това ще стана в хода по същество на делото. Насрочването на
съдебното заседание предоставям на съда, като желаем делото да се разгледа по общия ред.
ПОДС.Ф.: Абсолютно подкрепям своя защитник, нямам никакви коментари върху
вече казаното.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, изразени
в днешно съдебно заседание и съобразявайки материалите, налични по делото, за да се
произнесе, прецени следното:
Намира, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Варна, като първа
инстанция, с оглед твърдението в обвинителния акт, че подс. Ф. е извършила на 02.08.2020
г. престъпление по чл.343, ал.3, предл. 5, б."б", вр. чл.343, ал, 1, б. "в", вр. чл.342, ал. 1 от НК
на територията на гр. Варна. Страните не се твърдят, а и съдът не открИ. основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са наведени твърдения, а и
съдът, служебно не открИ. допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на страните по делото.
С оглед становището на подсъдимата и нейният защитник производството следва да се
движи по общия ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещи
лица, преводач или преводач на български жестов език, и извършването съдебни следствени
4
действия по делегация. Не е направено искане, а и не се налага мярката за процесуална
принуда на подс. Ф. да търпи някаква промяна, поР. което следва да бъде потвърдена. Към
настоящия момент няма искания за събиране на нови доказателства, а и такИ. могат да се
правят по време на целия процес.
С оглед на горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, ЧЕ:
1. Делото е подсъдно на Варненския окръжен съд.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на страните.
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подс. Ф..
7. Няма искания и не се налага събирането на други доказателства на този етап от
производството.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок
пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото молби с искане за конституирането на Р. Й.
А. и К. К. Б., като частни обвинители в съдебното производство.
АДВ. Ш.: От името на моя доверител Р. А. поддържам депозираната молба за
конституиране само като частен обвинител.
АДВ. Г.: Пострадалият Р. С. Х. желае да бъде конституиран само и единствено като
частен обвинител. Останалите пострадали не желаят да се конституират нито като частни
обвинители нито като граждански ищци.
ПОСТР.И. Х.: Не желая да се конституирам нито като частен обвинител, нито като
граждански ищец.
ПОСТР.С. Х.: Не желая да се конституирам нито като частен обвинител, нито като
граждански ищец.
ПОСТР.М.: Не желая да се конституирам нито като частен обвинител, нито като
граждански ищец.
ПОСТР.А. Х.: Не желая да се конституирам нито като частен обвинител, нито като
граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно са направени исканията, следва да бъдат уважени.
5
АДВ.Ш.: Своевременно са направени исканията, да бъдат уважени.
АДВ.Г.: Своевременно са направени исканията, да бъдат уважени.
АДВ. П.: Своевременно са направени исканията, следва да бъдат уважени.
СЪДЪТ, като взе предвид, че лицата Р. С. Х., Р. Й. А. и К. К. Б., са направили искане
да бъдат конституирани като частни обвинители в наказателното производство, както и
становището на страните, намира исканията за своевременно направени, допустими и
основателни, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ в настоящото наказателно
производство пострадалия Р. С. Х., с повереник адв. Ж. Г., пострадалия Р. Й. А., с
повереник адв. В. Ш. и пострадалия К. К. Б., с повереник адв. С. С..
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството по
делото да продължи по общия ред и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК намира,
че същото следва да се отложи за друга дата и час за разпит на свидетелите и вещите лица,
поР. което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 04.11.2022 г. от 09.00 часа
и за 05.12.2022 г. от 10:00 часа, за които дати и часове ВОП, подс. Ф. и нейният защитник
адв. П., частните обвинители и техните повереници адв. Ш. и адв. Ж. Г., са редовно
уведомено от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ адв. С. и ч. обв. К. К. Б..
За 04.11.2022 г. от 09:00 ч. ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите И. Б. И., И. А. И., Б. К.,
И. С. К., Д. А. Д., а от 13:30 ч. свидетелите П. Д. Ц., Д. С. А., Е. П. П. и Г. К. Д. - Н..
За 05.12.2022 г. от 10:00 ч. ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, посочени в списъка към
обвинителния акт, както и вещите лица Й. Й., Д. К. и М. М..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6