№ 3220
гр. София, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.К.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20211110207782 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети май през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.К.
и при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 7782 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
1
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба № 4171255, издаден
от МВР-СДВР, с който на К. ИВ. АНГ. е наложено административно
наказание глоба в размер на 350 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на електронния
фиш. Жалбоподателят поддържа, че електронния фиш не отговаря на
изискванията на процесуалния закон, поради което моли същият да бъде
отменен.
АНО излага подробни съображения за обоснованост и
законосъобразност на съставения електронен фиш, поддържа, че нарушението
и неговия автор са установени с устройство за контрол на скоростта по
несъмнен начин, поради което моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят,
поддържа жалбата със същите съображения и искания.
Административнонаказващият орган (АНО), редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На жалбоподателя е издаден електронен фиш за това, че на 28.08.2020 г.
около 14:12 часа, в гр. София, на бул. П. Яворов до номер 28, с посока на
движение от бул. Симеоновско шосе към бул. Черни връх, в населено място,
при ограничение на скоростта 50 км/ч, за населено място, управлява лек
автомобил Фолксваген Кади с рег. № С***, със скорост на движение 88 км/ч,
като по този начин е превишил разрешената скорост със 38 км/ч – нарушение
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Съдът намира за установено от фактическа страна още и това, че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на
процесната дата автомобилът, с който е било извършено нарушението не е
бил управляван от жалбоподателя.
Видно от постъпилото по удостоверение от акредитираната Полицейска
2
лаборатория, техническото средство, с което е заснето нарушението,
представлява мобилна камера, която към датата на установяване на
нарушението е била технически изправна, а същата е била и надлежно
обозначена.
От показанията на свидетеля Д.К. (л. 50 гръб от делото), се установява,
че касателно процесната дата на нарушението, същият е подал невярна
декларация и автомобила не е бил управляван от жалбоподателя, а от друго
лице. Неговите показания намират подкрепа и в писмените доказателства по
делото (л. 59-60 от делото), от които се установява, че през този период
автомобилът се е управлявал от друго лице. Описаните обстоятелства се
установяват и намират подкрепа и в издаденото удостоверение от МВР (л. 38
от делото), от което е видно, че с личните данни на жалбоподателя е било
злоупотребено, във връзка с процесния ел. фиш.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа
на приложените по делото писмени и гласни доказателства по делото, а също
и от приложените по делото веществени доказателствени средства (снимков
материал), които съдът кредитира, като достоверни, поради това, че същите
са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При неправилно установена фактическа обстановка, АНО е приложил
неправилно материалния закон. Видно от събраните по делото писмени и
гласни доказателствени средства, процесният автомобил на възведената дата
не е бил управляван от жалбоподателя и подадената декларация в този
смисъл от собственика на автомобила (л. 14 от делото) е с невярно
съдържание. Ето защо атакувания ел. фиш се явява необоснован и издаден в
противоречие с материалния закон, поради което и следва да бъде отменен,
тъй като обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин.
С оглед изхода на делото, обсъждането на останалите оплаквания на
жалбоподателя се явява безпредметно. Разноски не се претендират от
жалбоподателя, а освен това не са и представени доказателства за плащането
на такива, поради което и не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Софийски районен
съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш за налагане на глоба № 4171255, издаден
от МВР-СДВР, с който на К. ИВ. АНГ. е наложено административно
наказание глоба в размер на 350 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4