О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Павликени 04.12.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Павликенският районен
съд първи състав в закрито
заседание на четвърти декември през двехиляди
и двадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА
КАРАГЕНОВА
При
секретаря .......като разгледа докладваното от
съдията Гр.д.№ 805 по описа за 2020г.,намира за установено:
Подадена е искова молба по иск по чл.422 от ГПК за сумата от 39.98лв. представляваща неустойка по договор, сключен между ответника по делото и „БТК“ ЕАД от 15.05.2017г по издадена заповед
по чл.410 от ГПК по ЧГрД№ 458/2020г на ПРС.
Съдът като извърши служебна проверка на
исковата молба и на проведеното заповедно производство намира за установено
следното:
По подадено заявление от „ЮБЦ“ ЕООД
гр.София е издадена заповед по чл.410 от ГПК за осъждане на длъжника Б.М.А. *** за сумата 39.98лв. главница
представляваща обезщетение за неизпълнение на договор от 15.05.2017г между
„БТК“ЕАД и длъжника и 250лв. направени разноски по заповедното производство.
В исковата молба се претендира същата сума
като главница като се сочи договор от 15.05.2017г между „БТК“ЕАД и ответника-длъжник,
но претендирана като неустойка.
Съдът намира, че предявения иск по чл.422
от ГПК е обусловен от издадената заповед за изпълнение и при предявена
претенция по чл.422, ал.1 от ГПК, предмет на установяване и признаване по исков
ред е заявеното и обективирано в заповедното производство право. Предвид
преюдициалния характер на заповедното производство в исковото такова, съдът
следва да установи дали ищецът има вземане по основание и размер съвпадащи със
заявеното в заповедното. След като в заявлението въз основа на което е
образувано заповедното
производство заявителят изрично е
записал, че се претендира обезщетение за неизпълнение на договор от 15.05.2017г
между „БТК“ЕАД и длъжника, то съдът дължи
произнасяне по съществуването именно на това вземане по размер и основание. В случая в исковата молба се въвежда претенция за
неустойка- различно вземане от това основание по което е издадена заповедта по
чл.410 от ГПК.
За да е
допустимо производството по чл. 422 ГПК, е необходимо да има пълно съответствие между
страните, основанието и размера на предявените искове и задълженията, за които
е издадена заповед за изпълнение, доколкото в исковото производство се
установява дължимостта именно на тези вземания, за които е образувано
заповедното такова и за които е издадена заповед за изпълнение.
В настоящия случай пълно съответствие
липсва. При описаната фактическа обстановка се налага извод
за разминаване между основанията на вземането по издадената заповед
за изпълнение и тези, въз основа на които се претендират сумите в настоящото
производство.
Производството по чл.422 от ГПК
вр.чл.415 от ГПК е специално и е пряко обвързано със заповедното производство
по чл.410 от ГПК.При разминаване в произнасянето на съда по заповедното и
исковото производство, би се стигнало до недопустимо разминаване в претенциите.
При
предявяване на предвидения от законодателя положителен установителен иск за
съществуване на вземането е недопустимо кредиторът ищец да променя
материалноправната характеристика на вземането. Ищецът не би могъл да въведе
други, различни правопораждащи факти, в сравнение с тези, посочени в
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение. Посочването на друго
основание, от което произтича вземането, друг вид вземане, различно от
твърдяното в заявлението, за което е издадена заповед за изпълнение,
съставляваща изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1, предл.4 ГПК,
обуславя недопустимостта на установителния иск по чл.415, ал.1 ГПК /Решение
№ 169/04.01.2016 г. по т.д. № 700/2011 г. на ВКС, II т.о; Решение № 43 от
11.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 325/2012 г., II т. о., Решение № 171 от
24.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 801/2011 г., IV г. о. и др., пост.
по реда на чл. 290 ГПК. Съгласно т.13 от ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК,
ВКС, издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба на
„ЮБЦ“ ООД гр.София с ЕИК **********, представлявано от Ю.Б.Ц чрез адв. В.Г от САК против Б.М.А. *** с
правно основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415 ГПК във връзка с
проведено заповедно производство по ЧГрД№ 458/2020г на ПРС КАТО ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гражданско дело № 805/2020г по описа на ПРС.
ОБЕЗСИЛВА Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 по Чгрд№458/2020г на ПРС.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Великотърновски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Препис от Определението да се
връчи на ищеца.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Й.Г.