№ 784
гр. Русе, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20214520105692 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск по реда на чл.422 ГПК.
Ищецът „Електроразпределение Север" АД твърди, че основният му предмет на
дейност е експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която
дружеството извършва пренос и разпределение на електрическа енергия, като една от
териториите е гр.Русе. В предмета му на дейност било включено осигуряване
поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията в
съответствие с техническите изисквания. В тази връзка с разпоредбата на чл. 13 от
Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север“ АД, на същото
било предоставено право да извършва периодични и извънредни технически проверки
на средствата за търговско измерване, на целостта и функционалността им и на
свързващите ги електрически инсталации, да организира извършването на последващи
проверки на СТИ по реда на действащото законодателство, както и да осъществява
контрол за спазване задълженията на ползвателя, като при установяване на
неизпълнение, да съставя констативни протоколи по реда на Общите условия.
Съгласно чл. 16 от ОУ ползвателят бил задължен да не променя схемата на
свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да заменя
елементите на СТИ, да не снема самоволно или поврежда СТИ, знак, пломба или друго
контролно приспособление, поставено от лица, на които „ЕРП Север" АД възложило
дадената дейност или овластен държавен орган, както и да не използва електрическа
енергия, без тя да се отчита от средства за търговско измерване, монтирани и
1
пломбирани съгласно изброения ред.
От оправомощени за това служители на "Електроразпределение Север" АД, на
04.09.2020 г. била извършена проверка на точността на измерване на обслужващата
измервателна система и свързващите електрически инсталации за обект в гр. Русе, ж.к.
„Ч.", бл. 201, вх. „А", ап. 19, кл. № ********** и аб. № **********. При проверката на
схемата на свързване се установило, че има неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на „ЕРП Север“ АД, осъществено с меден проводник
2
ПВ 1x1,5 м, директно присъединен чрез монтиран проводник между входящия АП
63А и изходящия фазов проводник, и захранващ жилището на абоната. По този
проводник бил измерен товар от 1,97А. По този начин консумираната електрическата
енергия не преминавала през електромера, не се измервала от него и не се заплащала.
Подаден бил сигнал на тел. 112 в 12:24 ч., но оперативна група на полицията не била
изпратена на адреса на проверката. Съставен бил констативен протокол №
5700479/04.09.2020 г., въз основа на който "Електроразпределение Север" АД
изготвило справка за начисление на електрическа енергия, съгласно която да се
начисли електрическа енергия в размер 566,72 кВтч за периода 08.08.2020 г. -
04.09.2020 г., на основание чл. 50, ал. 2 и ал. З от ПИКЕЕ. Издадена била фактура №
**********/08.09.2020 г. на стойност 116,09 лв. с вкл. ДДС.
С писмо от 09.09.2020 г. абонатът бил уведомен за извършената проверка,
съставения констативен протокол и издадената фактура.
На 05.01.2021 г. отново била извършена проверка на точността на измерване на
обслужващата измервателна система за процесния обект, при която било установено,
че има неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕРП
Север“ АД, осъществено по същия начин. По този проводник бил измерен товар от
1,09А. Съставен бил констативен протокол № 5700464/05.01.2021 г., въз основа на
който "Електроразпределение Север" АД изготвило справка за начисление на
електрическа енергия, съгласно която да се начисли електрическа енергия в размер
1700,16 кВтч за периода 14.10.2020 г. - 05.01.2021 г., на основание чл. 50, ал. 2 и ал. З
от ПИКЕЕ. Издадена била фактура № **********/06.01.2020 г. на стойност 348,04 лв. с
ДДС.
С писмо от 06.01.2021 г. абонатът бил уведомен за извършената проверка, съставения
констативен протокол и издадената фактура.
Ответникът бил потребител на електроенергия по смисъла на § 1, т. 42 ЗЕ. Като
краен клиент, който купува енергия от доставчик, предоставящ услуги от обществен
интерес, по смисъла на §1, т. 41Б от ДР на ЗЕ, същият се явявал потребител на
енергийна услуга. В качеството си на такъв той потребявал ел. енергия за определен
период от време, която не била измерена и заплатена.
При промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
2
неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислявал количеството ел.енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи
датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
Преизчисляването се извършвало на база половината от пропускателната способност
на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на
клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. При установена
липса на СТИ в измервателната система, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислявал по реда на ал. 2 количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на липсата на
СТИ до последния извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа или до
датата на последната извършена проверка по чл. 42, ал. 5, предхождащи датата на
констатиране на липсата на СТИ. Преизчисляването се извършвало въз основа на
констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ХР. Б. ХР. пред Районен съд Русе. С разпореждане по ЧГД № 2227/2021 г. била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение, връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Предвид изложеното моли да бъде постановено решение, с което да се признае
за установено, че ХР. Б. ХР. дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, гр.
Варна, сумата 116.09 лв. главница, представляваща неплатена електроенергия по
Фактура № **********/08.09.2020 г. за периода 08.08.2020 г - 0409.2020 г., лихва за
забава за периода 18.09.2020 г. - 15.04.2021 г. в размер 6.74 лв.; сумата 348.04 лв.
главница, представляваща неплатена електроенергия по Фактура №
**********/06.01.2020 г. за периода 14.10.2020 г. - 05.01.2021 г., лихва за забава за
периода 18.01.2021 г. - 15.04.2021 г. в размер 8.41 лв., ведно със законната лихва върху
двете главници от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Претендира
присъждане на деловодни разноски за двете производства.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, оспорва основателността
на исковете. Твърди, че не може да се направи обосновано предположение, че именно
поради поставен изходящ проводник съществуват основания за начисляване на
потребявана ел.енергия за посочения период.
Съдът, като прецени събраните в процеса доказателства и въз основа на
своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
В полза на ищцовото дружество по приложеното ч.гр.д.№ 2227/2021 г. по описа
на РС-Русе е издадена заповед № 1152/28.04.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК срещу ответника ХР. Б. ХР. за сумите: 464,13 лв.,
3
представляваща главница за доставена и консумирана ел.енергия по фактури, издадени
за периода 08.09.2020 г. – 06.01.2021 г. за обект с аб.№ **********, ведно със
законната лихва от 27.04.2021 г. до изплащане на вземането,15.15 лв. мораторна лихва
за периода 18.09.2020 г. – 15.04.2021 г., 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК на заявителя са дадени указания за
предявяване на иск за установяване вземането си срещу длъжника.
На 03.10.2014 г. ответникът е депозирал заявление до „Енерго-Про Мрежи“ АД
за сключване на договор за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на ищцовото дружество при Общи условия за обект,
находящ се в гр.Русе, ж.к.„Ч.", бл. 201, вх. „А", ет.6, ап. 19, кл. № ********** и аб. №
**********. Самият договор е сключен на 12.01.2015 г. На 03.10.2014 г. е депозирано и
заявление за продажба на ел.енергия до ищеца. Съгласно протокол за монтаж, на
08.10.2014 г. е монтиран и самият електромер с посочени показания на дневна и нощна
тарифи.
На 04.09.2020 г. е извършена проверка на измервателните системи и
свързващите ги електрически инсталации на горепосочения адрес на клиента Х.Х. от
служители на “Енергоразпределение Север”, при която било констатирано наличието
на неправомерно директно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„ЕРП Север“ АД чрез проводник, свързван между входящия АМ 63 А и изходящия
фалов проводник, захранващ жилището на абоната. Посочено е още, че по време на
проверката по нерегламентирано присъединения проводник е измерен товар от 1,97 А.
Консумираната ел.енергия не преминава през СТИ, не се измерва и не се заплаща. За
извършената проверка е съставен Констативен протокол № 50700479. Освен от
служители на ”Електроразпределение Север”, документът е подписан и от двама
свидетели.
Съгласно представената справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на ел.енергия, за периода 06.06.-04.09.2020 г. на ответника е
начислена енергия от 566.72 квтч, за която е издадена фактура №
**********/08.09.2020 г. на стойност 116.09 лв.
На 05.01.2021 г. е извършена отново проверка на СТИ, отчитащо потребената от
ответника електрическа енергия в същия обект, находящ се в гр. Русе, ж.к.„Ч.", бл. 201,
вх. „А", ет.6, ап. 19, при която служителите на ищеца отново констатират
неправомерно директно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„ЕРП Север“ АД чрез проводник, по който е измерен товар от 1,09 А. За втората
проверка в отсъствие на абоната е съставен Констативен протокол № 5700464,
подписан и от един свидетел. Издадени са отново справка за корекция и фактура №
**********/06.01.2021 г., като на абоната за периода 14.10.2020 г. - 05.01.2021 г. е
4
начислена допълнително количество ел.енергия на стойност 348.04 лв., за което
абонатът е уведомен с писмо /л.31/.
По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, според заключението на
която преминалата енергия през неправомерно монтирания проводник не е отчитана от
СТИ и начисленото количество ел.енергия за корекция по правилата на чл.50, ал.2 и 3
от ПИКЕЕ може да бъде доставено до абоната по този директно присъединен
проводник.
Разпитаният по делото свидетел Д.Ю. – един от служителите на ищцовото
дружество, извършили процесните две проверки на СТИ на ответника, потвърждава
изложените факти в двата протокола относно установено неправомерно
присъединяване към мрежата. Според свид.Ю., когато не могат да намерят абоната,
протоколът се подписва от свидетел, на който разясняват какво са установили и
премахват самото съединение.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предмет на разглеждане е дължимостта на суми, начислени за доставена и
потребена ел. енергия за обект на адрес: гр. Русе, ж.к.„Ч.", бл. 201, вх. „А", ет.6, ап. 19,
кл. № ********** и аб. № **********, както и акцесорната претенция за мораторна
лихва за забава върху тези суми.
Предмет на спора е наличие на предпоставките за възникване на договорно
право на ищеца служебно да коригира сметка за ел.енергия. Не се спори, че страните са
обвързани от облигационно правоотношение относно продажбата на електрическа
енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за енергетиката,
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети с Решение по
т.1 от Протокол № 67/ 24.04.2019 г. на КЕВР, обн. в ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г., ОУ на
ДПЕЕМ на “Електроразпределение Север“ АД и ОУ за ПЕЕ.
Ангажираните в производсттвото доказателства налагат извод, че корекционната
процедура е била извършена по реда на ПИКЕЕ, в съответствие с предвиденото в чл.
83, ал.1 т.6, във вр. с ал.2 от ЗЕ, а именно-че устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ,
приемани от КЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на
неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно
правомощията на КЕВР, установени в чл.21 ал.1 т.3 от ЗЕ във вр. с чл.2, ал.1 от ЗНА.
Правилата са издадени по законова делегация и имат характер на подзаконов
нормативен акт, който е задължителен за страните.
В процесния случай едностранната корекция не е била лишена от законово
основание. Съгласно разпоредбата на чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната
мрежа извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с
5
изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен протокол (чл.49
от ПИКЕЕ), който се подписва от представител на търговеца и от ползвателя или негов
представител, а при отсъствие на последния или отказ за подписване, протоколът се
подписва от свидетел. В случая констативните протоколи са подписани от свидетел,
поради отсъствие на абоната, като са спазени изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. В
съответствие с изискванията на чл.49, ал.8 от ПИКЕЕ, при констатираното въздействие
върху функцията на СТИ, което по съществото си не влияе на изправността му,
служителите са възстановили правилното му функциониране без да го демонтират. По
делото безспорно се установява, че електромерът е бил в срока на метрологична
годност, но поради промяна в схемата на свързване се е стигнало до неизмерване на
доставени количества електрическа енергия на абоната. Касае се за допълнително
начисление на реално потребена, но неотчетена, поради техническа неизправност
електроенергия. За дължимостта на нейната цена е без значение каква е причината за
неотчитането на действителния обем на потреблението. Абонатът дължи заплащането
на процесната сума, тъй като електроенергията му е била доставена и реално
потребена. Съдът съобразява и приетото експертно заключение, според което
начисленото количество електроенергия по извършената корекционна процедура,
съгласно правилата на чл. 50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ, е на претендираната от ищеца
стойност /крайната цена е определена съгласно Решение Ц-29/01.07.2020 г. на КЕВР и
тя съответства на признатите от комисията технологични разходи/. При
съществуващата пропускателна способност на присъединителната линия и
присъединителните съоръжения общото количество ел.енергия-отчетеното и
начисленото в справките за корекция, може да бъде доставено на абоната.
Предявеният установителен иск като основателен и доказан следва да се уважи
изцяло.
С оглед изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва
да се присъдят направените от него разноски за настоящото исково и за заповедното
производства.
Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ХР. Б. ХР., с ЕГН **********, от
гр.Русе, ул.“Р.И.“ 2, бл.201, вх.А, ет.6, ап.19, че дължи на
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул."Владислав Варненчик"258, Варна Тауърс-Е, с ЕИК *********,
представлявано от Румен Георгиев Лалев, Атанас Андреев Колев и Георги Коршия,
6
сумите: 116.09 лв. главница, представляваща доставена и консумирана електроенергия
за периода 08.08.2020 г – 04.09.2020 г. по Фактура № **********/08.09.2020 г., лихва за
забава за периода 18.09.2020 г. - 15.04.2021 г. в размер на 6.74 лв.; 348.04 лв. главница,
представляваща доставена и консумирана електроенергия за периода 14.10.2020 г. -
05.01.2021 г. по Фактура № **********/06.01.2021 г., лихва за забава за периода
18.01.2021 г. - 15.04.2021 г. в размер на 8.41 лв., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 27.04.2021 г. до окончателното им плащане, които суми са
предмет на издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
по ч.гр.дело № 2227/2021 г. по описа на РС-Русе.
ОСЪЖДА ХР. Б. ХР., ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“Р.И.“ 2, бл.201, вх.А, ет.6,
ап.19, да заплати на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, гр.Варна, с ЕИК
*********, 765 лв. разноски по настоящото дело и 75 лв. разноски по ч.гр.дело №
2227/2021 г. по описа на РС-Русе.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7