№ 14572
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. Н. П.
като разгледа докладваното от К. Н. П. Наказателно дело частен характер №
20251110216286 по описа за 2025 година
Делото е подсъдно на съда с оглед обстоятелствената част на обвинението (съобрази чл. 35 и
сл. от НПК!). Процесната тъжба отговаря на изискванията по чл. 81 от НПК и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съответно - са
налице основания за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, като
едномесечният срок по чл. 252, ал. 4 от НПК при всяко положение не може да бъде спазен с
оглед натоварения график на състава, включително във връзка с последиците от пандемията.
Делото на основание чл. 28 от НПК следва да се разгледа от съдебен състав от един съдия.
На всяко едно от подсъдимите лица следва да се връчат преписи от частната тъжба и
настоящото разпореждане, като му се укаже, че в 7-дневен срок от връчването на преписите
може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания и като
му се съобщи още, че може да се яви със защитник и че делото може да бъде разгледано и
решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК. За насроченото открито
съдебно заседание следва да бъдат призовани подсъдимите лица, частният тъжител и
повереникът му. Относно доказателствени и други въпроси (например по допускане за
съвместно разглеждане на граждански иск) по аргумент от чл. 252, ал. 4, изречение последно
от НПК съдът следва да се произнесе в открито заседание при даден ход на делото.
Обвинението (имайки предвид фактическото изложение по частната тъжба) се квалифицира
(що се отнася до всеки един от двамата подсъдими) по чл. 148, ал. 2 (хипотеза на клевета, от
която са настъпили тежки последици) вр. чл. 147, ал. 1 (хипотеза на разгласени неистински
позорни обстоятелства) вр. чл. 26, ал. 1 от НК (продължавано престъпление - когато две или
повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите). Така мотивиран, съобразявайки и чл.
6 от КЗПЧОС (касателно самото даване на правна квалификация на обвинението), както и
на основание чл. 247б, ал. 2, т. 2 вр. чл. 252, ал. 4 от НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.12.2025 г. от 11:00
часа.
УКАЗВА на подсъдимите лица, че в 7-дневен срок от връчването на разпореждането може
да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания и като му се
съобщи още, че може да се яви със защитник и че делото може да бъде разгледано и решено
в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК: Чл. 269. (1) По дела с обвинение за
тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително. (2)
Съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по дела, по които присъствието му не е
задължително, когато това е необходимо за разкрИ.е на обективната истина. (3) Когато това
няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина, делото може да бъде разгледано в
отсъствие на подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил
същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и
след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни
причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1; 4. се намира извън
пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде
призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за
неявяването си, като в случая настоящото уведомяване замества процедурата по чл. 247в,
ал. 1 от НПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото открито съдебно заседание частният тъжител (в
призовката до когото да се съобщи правото му да се яви с повереник), повереника,
подсъдимите лица и техния защитник.
ДАВА правна квалификация на обвинението, а именно – съгласно изложеното в мотивната
част на разпореждането.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2